Судове рішення #19096659

27.09.2011

6-134/2011

У Х В А Л А

                                                                                                             

27 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

          

16.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ДП „Добропіллявугілля” на його користь моральної шкоди в сумі 12 тис. грн., а саме заміну боржника його правонаступником ТОВ „ДТЕК „Добропіллявугілля”.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме: не надані докази в підтвердження своїх вимог, як того вимагає ст.131 ЦПК України. Зокрема, не надано наказ Міністерства вугільної промисловості України про припинення діяльності ДП „Добропіллявугілля” шляхом реорганізації через приєднання до орендаря ТОВ „ДТЕК „Добропіллявугілля”. Також не додано документу про виключення ДП „Добропіллявугілля” із ЄДРПОУ.

          У встановлений законом строк вказані недоліки усунені не були.

          Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку з викладеним вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

          

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ДП „Добропіллявугілля” на його користь моральної шкоди в сумі 12 тис. грн. його правонаступником ТОВ „ДТЕК „Добропіллявугілля” –вважати неподаною та повернути.

          Копію ухвали направити за місцем знаходження позивача.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                        ОСОБА_2

           


27.09.2011

  • Номер: 6/709/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-134/11
  • Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Хандурін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 18.04.2017
  • Номер: 6/161/222/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-134/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Хандурін В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2017
  • Дата етапу: 02.10.2017
  • Номер: 22-ц/773/1280/17
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 6-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Хандурін В.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2017
  • Дата етапу: 02.10.2017
  • Номер: 6/947/133/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-134/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хандурін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2022
  • Дата етапу: 21.09.2022
  • Номер: 6/947/129/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-134/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хандурін В.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2022
  • Дата етапу: 21.07.2022
  • Номер: 6/947/133/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-134/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хандурін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2022
  • Дата етапу: 21.09.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація