Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5746/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що є співвласником 1/6 частки будинку АДРЕСА_1 разом з відповідачем, якому також належить 1/6 частина зазначеного жилого будинку. Саме у розпорядженні відповідача є ключі від жилого будинку, але відповідач відмовляється надати їх позивачу, а також відмовляється надавати позивачу і технічному фахівцю ОП ЗМБТІ доступ до нерухомого майна, що є власністю позивача.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2011 року позов задоволено:
- зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у володінні, розпорядженні ОСОБА_4 власністю у вигляді 1/6 частини жилого будинку АДРЕСА_1;
- зобов’язано ОСОБА_3 надати вільний доступ ОСОБА_4 до належній їй у власності 1/6 частини жилого будинку АДРЕСА_1;
- зобов’язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 ключі від жилого будинку АДРЕСА_1;
- зобов’язано ОСОБА_3 безперешкодно надавати доступ до жилого будинку АДРЕСА_1 технічним спеціалістам орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, виклик яких замовлявся ОСОБА_4 чи її довіреними особами, а також особам, які діють на підставі належним чином оформлених довіреностей, виданих ОСОБА_4.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3, та треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_4 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, але має бажання користуватись належною їй частиною будинку, однак відповідачка ОСОБА_3 відмовляється надати їй ключі від вхідних дверей.
20 травня 2010 р. технічним фахівцем ОП ЗМБТІ, на замовлення позивача, був здійснений вихід до зазначеного будинку з метою здійснення його технічної інвентаризації. Остання не була виконана у зв'язку з відсутністю доступу до жилого будинку, про що був складений відповідний акт, копія якого долучена до матеріалів цивільної справи.
17 червня 2011 р. технічним фахівцем ОП ЗМБТІ, на замовлення позивача, був здійснений повторний вихід до зазначеного будинку з метою здійснення його технічної інвентаризації. Інвентаризація знову не була виконана у зв'язку з відсутністю доступу до жилого будинку, про що був складений відповідний акт, копія якого долучена до матеріалів цивільної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.
Таким чином суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що наведені обставини роблять неможливим реалізацію позивачем належним чином його права з володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог законодавства і відповідно до наданих суду доказів, яким він надав вірну оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: