Справа № 2-4804/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011  

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Сидорук Є. І.  

секретар - Патій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"  до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40997,63 гривень та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви та клопотань суду не подавав. Заперечень проти позову суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази належного повідомлення про час та дату розгляду справи  відповідача, дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановлення заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повному обсязі.

Судом встановлено, що 03.01.2007 року  ПАТ «Родовід банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 2007-000022ФО159С. У відповідності до умов якого, позивач надав споживчий кредит в розмірі 5448,31грн. строком по 03.01.2009 року включно, а відповідач зобов’язувався повністю повернути банку одержану суму кредиту і сплатити проценти за користування грошовими коштами на умовах та в порядку передбаченому договором.

Кредит надавався на сплату вартості комп»ютер DiaWest, монітор Samsung 19, програма  Microsoft Windows, МПФ  Samsung лазерний, клавіатура Microsoft Comfort, маніпулятор «mouse»  Gembird, мереживний фільтр Pozercube , активні колонки Genius, флеш пам'ять USB Trqnsctnd , згідно з розрахунком продавця № РВ 000005  від 03.01.2007 та сплату банку плати за розгляд документів у відповідності з п.2.8. договору що становила 106,31 гривень.

03.січня 2007 року між банком та відповідачем був укладений договір застави № 2007-000022ФО159С1. Предметом застави є комп»ютер DiaWest, монітор Samsung 19, програма  Microsoft Windows, МПФ  Samsung лазерний, клавіатура Microsoft Comfort, маніпулятор «mouse»  Gembird, мереживний фільтр Pozercube , активні колонки Genius, флеш пам'ять USB Trqnsctnd на загальну суму 5342,00гривень

Відповідно до п.п.4.1-4.2 Договору відповідач зобов’язувався забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту згідно умов договору не пізніше 03.01.2009 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно, не пізніше останнього місяця наступного за звітним, а також 03.01.2009 року або в день повного дострокового погашення кредиту, частково погашати суму заборгованості за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом з розрахунку 5% річних та плату за управління кредитом, що становить 1,99% від суми виданого кредиту, згідно із встановленим графіком.

Однак в порушення умов Кредитного договору відповідачем не виконане зобов’язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів у строк, передбачений договором.

Пунктом 2.7 договору передбаченого, що відповідач перед банком за зобов’язаннями, що виникають з договору, всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернуто стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено тарифами.

Станом на 16.05.2011 року наявна заборгованість за кредитним договором складає : 40997,63грн., в тому числі – кредит – 5448,31грн, нараховані проценти – 545,57 грн, плата за управління кредитом – 2710,50грн, нарахована пеня – 32293,25 грн.

Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно о звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 612 ЦК України  передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом

За таких підстав, суд рахує, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610,611,612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

                                                    ВИРІШИВ:

      Позов ПАТ «Родовід Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40997,63 гривень та судові витрати в сумі 409,98 грн. і витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Сидорук Є. І.