Справа №  2-3173-2011

                                                  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14          жовтня 2011 року  Слов’янський  міськрайонний суд  Донецької  області в складі:

головуючого –судді  Хаустової Т.А.

при секретарі –Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за  позовом Публічного  акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом  ,-

В С Т А Н О В И В :          

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтувавши свої вимоги тим, що  31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 013/07-160/37, згідно умов договору Позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі  3100 доларів США. строком погашення до 23.07.2009 року, зі сплатою 25% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором Позивачем було укладено  з ОСОБА_3 договір поруки № 013/07-160/37/1 від 31.07.2008 року, згідно договору поруки поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином, надав відповідачеві грошовий кредит.

В той же час, відповідач не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором і не сплачує  проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на  19 вересня 2011 року склала  607,78 доларів США, що в еквіваленті складає 4861,96грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але від представника позивача, що діє за довіреністю, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, про підтримання позовних вимог та не заперечення проти винесення заочного рішення.

Відповідачі   ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення  при заочному  розгляді справи, що  відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

                    Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що  заявлені вимоги  Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом  підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Як встановлено в судовому засіданні           31 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3. Статут є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»,   та   ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №  013/07-160/37.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору від  31 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»зобов’язався надати   ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі   3100 доларів США. строком до 23.07.2009 року зі сплатою 25% річних за користування кредитними коштами, з поверненням кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, кінцевий строк погашення  кредиту –23.07.2009 року.

У виконання зобов’язання за даним кредитним договором був укладений договір поруки.

Так, між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та  ОСОБА_3 укладено  договір поруки № 013/07-160/37/1 від 31.07.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, передавши позивачеві кредитні гроши у розмірі 3100 доларів США.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору кредиту, не здійснюється повернення кредитних коштів щомісячними платежами у відповідності до умов укладеного Кредитного договору, а також сплата процентів за його користування. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 013/07-160/37 від 31.07.2008р. заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на 19.09.2011 р. складає 609,78 доларів США, що в еквіваленті складає 5477грн.26коп. ( а.с. 14-15)

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що  ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_3, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обов’язків як поручитель. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання взятих на себе зобов’язань за договорами.

                    Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позичкодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами  статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі односторонньо відмовилися від виконання зобов’язань, передбачених укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки, такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»підлягають задоволенню в повному обсязі.

                    Відповідно до ст. 88 ч.1, “стороні на  чию  користь  постановлено рішення, суд  присуджує з іншої  сторони понесені  нею  та  документально  підтверджені судові  витрати”, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір  розмірі  48,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 120,00 грн.( а.с.1,2)

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 554,1048, 1050, 1054,1049  ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги Публічного  акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом  задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає –АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  мешкає –м. Краматорськ,  вул. Механічна, 4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»на р/р 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором у розмірі  4861 грн. 96 коп.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, яка мешкає –АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка  мешкає –м. Краматорськ,  вул. Механічна, 4на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»на р/р 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741  судовий збір у розмірі 48,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне  рішення  може  бути  переглянуто  судом, що  його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом  десяти  днів з дня  отримання його копії.

Рішення постановлене   та підписано в нарадчий кімнаті в одному  екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду                                                              Хаустова Т.А.