ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 листопада 2011 року 15:53 № 2а-10146/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Сервачинській І.М., за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Приватного підприємства "Техагрометком"
про стягнення заборгованості у розмірі 10 127 228,03 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі –позивач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Техагрометком»(далі –відповідач, ПП «Техагрометком») про стягнення заборгованості у розмірі 10 127 228,03 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом, не сплаченим у встановлений законом строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з рахунків платника податків відповідно до п. 20.1.18 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справі від 12 вересня 2011 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик були направлені ПП «Техагрометком»за наявною в матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою відповідачу.
В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
У судові засідання 03 жовтня, 21 жовтня та 02 листопада 2011 року відповідач не з’явився; належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від відповідача заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило, тому суд відповідно до ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за відсутності представника відповідача на основі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ПП «Техагрометком»(код за ЄДРПОУ 35077412) зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 14 квітня 2007 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 29.07.2011 р.
Станом на день розгляду спору у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток у розмірі 10 127 228,03 грн.
Вказана заборгованість утворилась на підставі:
- податкового повідомлення-рішення № 0000562302/0 від 26.05.2009 р.;
- податкового повідомлення-рішення № 0000562302/1 від 13.08.2009 р.;
- податкового повідомлення-рішення № 0000651510/0 від 27.01.2010 р.;
- податкового повідомлення-рішення № 0007551510/0 від 17.03.2010 р.;
- податкового повідомлення-рішення № 00102011520/0 від 11.05.2010 р.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у період з 01.01.2008 р. по 01.03.2009 р. було проведено невиїзну документальну перевірку за результатами якої складено Акт № 262/1-23-02-35077412 від 13.05.2009 р. про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Техагрометком»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 р. по 01.03.09 р.
Вказаним актом перевірки встановлено порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.3.1, п. 7.3 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 01.01.2008 р. по 01.03.2009 р. у розмірі 6 749 678,00 грн.
12 травня 2009 року на адресу ПП «Техагрометком»був направлений лист-запрошення № 7372/10/23-0211 щодо ознайомлення та підписання акту перевірки, яким запрошено керівника підприємства для підписання акту перевірки на 13 травня 2009 року о 12 год. 00 хв., що підтверджується фіскальним чеком № 0367 від 12.05.2009 р. та копією поштового конверту (а.с. 36).
В зазначений у листі час керівник підприємства до податкового органу не з’явився, про що було складено акт про неявку посадових осіб для підписання акту № 439/3-23-02 від 13 травня 2009 року.
На підставі зазначеного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000562302/0 від 26.05.2009 р., № 0000562302/1 від 13.08.2009 р. (за результатами оскарження), якими відповідачу були нараховані податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 10 124 517,00 грн., в тому числі основного платежу у розмірі 6 749 678,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 374 899,00 грн. (а.с. 25, 26).
Податкове повідомлення-рішення № 0000562302/0 від 26.05.2009 р. було направлено відповідачу поштою за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак було повернуто поштовим відділенням у зв’язку із неможливістю вручення, про що податковим органом складено акт № 6-23/02 від 26.05.2009 р. (а.с. 27).
26 січня 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 59/15-125 від 26.01.2010 р. (а.с. 47).
Вказаним актом перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке полягало у несвоєчасному поданні декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2007 р., 11 місяців 2007 р., 1 квартал 2008 р., 1 півріччя 2008 р., 9 місяців 2008 р., 11 місяців 2008 р., 1 квартал 2009 р., 1 півріччя 2009 р., 9 місяців 2009р.
29 грудня 2009 року податковим органом на адресу ПП «Техагрометком»був направлений лист-запрошення на проведення невиїзної документальної перевірки та підписання акту стосовно несвоєчасної сплати податку на прибуток та неподання податкової звітності, що підтверджується копією поштового конверта (а.с. 49).
Керівник підприємства на підписання акта не з’явився, про що складено акт про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акту документальної перевірки № 59/15-125 від 26.01.2010 р.
На підставі акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000651510/0 від 27.01.2010 року, яким до відповідача було застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток підприємств»у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 46).
Як видно з матеріалів справи, зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу поштою, однак було повернуте поштовим відділенням у зв’язку з відсутністю відповідача за його місцезнаходженням, про що було складено акт № 108/15-130 від 03.03.2010 р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення.
Крім того, 17 березня 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати відповідачем узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, за результатами якої складено Акт № 418/15-113 від 17.03.2010 р. (а.с. 58)
Вказаним актом перевірки встановлено порушення відповідачем п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке полягало у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 362,00 грн.
10 березня 2010 року податковим органом на адресу ПП «Техагрометком»був направлений лист-запрошення від 09.03.2010 р. № 4622/10/15-122 для проведення невиїзної документальної перевірки та підписання акту стосовно несвоєчасної сплати податку на прибуток та неподання податкової звітності, що підтверджується копією поштового конверта (а.с. 55).
Посадові особи ПП «Техагрометком»до податкового органу не з’явились, про що позивачем було складено акт № 177/15-125 від 17.03.2010 р. про неможливість вручення акту перевірки (а.с. 54).
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесене податкове повідомлення-рішення № 0007551510/0 від 17.03.2010 року, яким відповідачу було нараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 36,10 грн.
Вказане рішення разом з актом перевірки були направлені відповідачу поштою, однак були повернуті поштовим відділенням у зв’язку з неможливістю вручення, що підтверджується актом про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 179/15-130 від 02.04.2011 р. та копією поштового конверта (а.с. 122-123).
Крім того, 11 травня 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено невиїзну (камеральну) перевірку ПП «Техагрометком», за результатами якої складено Акт № 449-15/20-225 від 11.05.2010 року.
Вказаним Актом перевірки встановлено порушення відповідачем абз. 2 ч. 8 п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», яке полягало у несвоєчасному поданні свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ (а.с. 60).
11 травня 2010 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення - рішення № 00102011520/0, яким відповідачу було нараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (а.с. 59).
Зазначене рішення було направлено відповідачу поштою, однак повернуто поштовим відділенням у зв’язку з неможливістю вручення, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень, фіскальним чеком № 5657 від 11.05.2010 р. та копією поштового конверта (а.с. 124-125).
Враховуючи те, що податкові зобов’язання відповідача виникли у період, коли був чинним Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 р. № 2181-III (далі –Закон № 2181), який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, порядок стягнення податкового боргу та порядок вжиття контролюючим органом заходів з метою погашення платниками податків податкового боргу, судом при вирішенні даної справи застосовуються норми вказаного Закону.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Виходячи з положень пп. 5.2.2, 5.2.4 ст. 5 Закону № 2181 у випадку оскарження рішення податкового органу про нарахування податкового зобов'язання в адміністративному або судовому порядку, такі зобов’язання вважаються узгодженими у день закінчення, відповідно, процедури адміністративного оскарження або у день набрання законної сили рішенням суду.
Доказів оскарження вищевказаних повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відповідачем суду не надано.
Таким чином, виходячи з положень пп. 5.2.1. п. 5.2. статті 5 Закону № 2181 податкові зобов’язання за вищевказаними податковим повідомленням-рішенням є узгодженими, відповідно, у день отримання відповідачем вказаних повідомлень-рішень (до чого згідно пп. 6.2.4 Закону № 2181 прирівнюється розміщення на дошці податкових оголошень).
Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Станом на момент розгляду справи загальний розмір заборгованості відповідача становить 10 127 228,03 гривень (2 631,49 грн. по податку на прибуток підприємств + 10 124 596,54 грн. по податку на додану вартість).
Оскільки вищевказані суми податкових зобов’язань не були сплачені відповідачем у встановлений строк, то виходячи з положень пп. 5.4.1. Закону № 2181, суми податкових зобов’язань набули статусу податкового боргу.
Виходячи з положень Закону № 2181 право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків (про що вказано також у Інформаційному листі ВАСУ від 24.12.2010 р. № 1843/11/13-10).
Згідно з пп. 6.2.1. – 6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків першу та другу податкові вимоги, які вважаються врученими, якщо їх передано під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (ч. 4 п. 6.2.4 Закону № 2181).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з дотриманням вимог пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 надіслав відповідачу першу податкову вимогу № 1/862 від 17.02.2009 р. на суму 120,61 грн. та другу податкову вимогу № 2/12080 від 03.11.2010 р. на суму 2 711,03 грн.
Перша та друга податкові вимоги були направлені відповідачу поштою, однак повернуті поштовим відділенням у зв’язку із неможливістю вручення, у зв’язку з чим розміщені податковим органом на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом про розміщення на дошці податкових оголошень № 259 від 28.09.2009 р. та № 396 від 28.12.2010 р.
Підпунктом 6.3.2 п. 6.3 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Аналогічні норми також закріплені в пп. 4.6 п. 4 та абз. 2 пп. 4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 р. № 266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.07.2001 р. № 595/5786, який був чинним на момент направлення податкових вимог.
Враховуючи те, що сума консолідованого податкового боргу, визначена в другій податковій вимозі, не була погашена відповідачем, третя вимога йому не надсилалась.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов’язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов’язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що опубліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов’язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 10 127 228,03 гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Техагрометком» (код ЄДРПОУ 35077412, адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 10 127 228,03 гривень (десять мільйонів сто двадцять сім тисяч двісті двадцять вісім гривень 03 коп.), з яких:
- 2 631,49 гривень підлягають перерахуванню на р/р 31115009700002, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26088788;
- 10 124 596,54 гривень підлягають перерахуванню на р/р 31117029700002, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26088788.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.В. Патратій
Повний текст постанови складено та підписано: 09 листопада 2011 року.