ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 50/127-06

вх. № 10214/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

прокурора - Філоненко К.С., посвід. № 296 від 19.08.2005 р.

позивача - Щерба А.В., дов. № 785/08-11 від 07.06.2006 р.

третьої особи - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 05.09.2006 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратура Дзержинського р-ну., м. Х-в  в особі Харківська міська Рада, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків 

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд зобов"язати СПДФО ОСОБА_2 привести у придатний  для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку  по АДРЕСА_1 загальною площею  орієнтовно 12 кв.м, на  якій знаходиться торгівельний кіоск з продажу  продуктів харчування та повернути її за належністю Харківській міській раді.

В обгрунтування заявлених вимог, прокурором зазначено, шо спірна земельна ділянка є державною власністю  і відповідно п.12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради  та доказом  використання даної земельної ділянки без відповідних  документів  є акти обстеження  НОМЕР_1, який  долучений до матеріалів справи.

15.09.2006 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву,  в якому  просить суд відмовити в задовленні  позову з наступних підстав.

Рішенням Харківської міської ради НОМЕР_2  спірна земельна ділянка  передана у приватну власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку та відповідно ст.320 ЦК України, власник має право використовувати майно (земельну ділянку) для здійснення підприємницької діяльності.  Відповідачем також зазначено, що на протязі 2005 - 2006 років  він вправно сплачує всі податки, про що мається інформація у податковій адміністрації Дзержинського району м.Харкова.

В судовому засіданні  18.09.2006 р. відповідач  заперечував проти позовних вимог та наполягав  на відмові в їх задоволенні.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 11.10.2006 р..

В дане судове засідання позивач надав заяву, погоджену з прокурором, про припинення провадження у данній справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, з чим погодився відповідач.

Враховуючи, що надана заява не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд  вважає за необхідне прийняти її та задовільнити, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає припиненню  відповідно  до  п.1.1 ст.80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 33, 43,  п.1.1. ст.80,  86 ГПК України   

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Усатий В.О.