Справа №2-4496/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                    Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: представника позивача - Желякової Т.В.,  відповідачів    -ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Філії "Запорізька дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості в сумі 1569 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

AT "Індустріально-експортний банк" в особі Філії "Запорізька дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" звернулось до суду з позовм до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1569 грн. 24 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначено,  що 14 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 3021/2005,  на підставі якого позичальнику був наданий кредит в сумі 3921 грн. 20 коп. строком на 18 місяців з 14.11.2005 року по 11.05.2007 року,  а позичальник взяв на себе обов'язок ,  повернути кредит згідно з графіком.  Цього ж дня між позичальником,  банком та ОСОБА_2,  ОСОБА_3 були укладені договори поруки,  відповідно до яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням позичальника,  які виникають з умов кредитного договору №3021/2005 від 14.11.2005 року. Однак позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту,  у зв'язку з чим за період з 16.11.2006 року по 22.05.2007 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 1569 грн. 24 коп.

Представник позивача за дорученням Желякова Т.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали.

ОСОБА_1,  повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилась,  причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників судового засідання,  дослідивши матеріали справи ,  суд вважає позов таким ,  що підлягає задоволенню.

Статтею  ст.  15 ЦК України встановлено,  що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1  ст.  11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2  ст.  11 ЦПК України особа яка бере участь у справі ,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Укладання між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору №3021/2005 від 14.11.2005 року,  договорів поруки між сторонами у справі підтверджується матеріалами справи,  і сторонами не спростовується.

Відповідно до  ст.  1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Сума заборгованості за кредитним договором №3021/2005 станом на 22 травня 2007 року складає 1569 грн. 24 коп. і підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до  ст.  553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до  ст.  554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання ,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,  неустойки,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконали взятого на себе за договорами зобов'язання і позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України судові витрати,  сплачені позивачем при звернені до суду,  підлягають стягненню на його користь в солідарному порядку з відповідачів.

Керуючись  ст.   ст.  11,  15,  81,  212 - 215 ЦПК України,   ст.   ст.  15,  526,  553,  554 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" борг за кредитним договором №3021/2005 в сумі 1569 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.,  а всього 1650 грн. 24 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.