Справа № 1-65/2009р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2009р. Києво-Святошинський районний суд

Київської області у складі: Головуючої судді - І.В.Іванової секретарі - І.В.Безпалюк

за участю прокурора - А.А.Тучика потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

народженого 06.04.1977 p., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженого, фактично працювавшого робочим на приватному будівництві без оформлення трудових відносин, раніше не судимого, який тимчасово проживав: ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської обл, вул.Виноградна 45, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2008 року близько 15 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно яких виділена в окреме провадження у зв’язку з їх розшуком, за ініціативою ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, прийшли до охоронюваної території будівельного майданчику, що розташований в с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вул.Лісній 29, де підійшли до побутового вагончику та скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб протиправно, шляхом пошкодження навісного замка проникли всередину, звідки таємно викрали електродриль марки «Макіта» вартістю 1000 грн., кутову шліфувальну машину вартістю 700 грн., перфоратор вартістю 1200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.

Крім того, 8 жовтня 2008 року близько 12 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно яких виділена в окреме провадження у зв’язку з їх розшуком, за аналогічних обставин з метою викрадення чужого майна, прийшли до побутового вагончику с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вул.Лісній 29, де скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що замок зламаний протиправно проникли всередину, звідки таємно викрали газорізник у комплекті з редуктором та шлангами вартістю 600 грн., комплект вібраторів глибинних з трансформатором та кабелями вартістю 6500 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7100 грн.

9 жовтня 2008 року близько 22.30 годин ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, справа відносно якого виділена в окреме провадження у зв’язку з його розшуком з метою викрадення чужого майна знов прийшли до приміщення побутового вагончику в. с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вул.Лісній 29, де скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що замок зламаний протиправно проникли всередину, звідки таємно викрали зварювальний апарат вартістю 8800 грн. та кабель до нього вартістю 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнав повністю та показав суду, що на протязі останніх років постійне проживає в с.Лісники та підробляє на приватних будівництвах робітником-будівельником та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім нього там проживав ОСОБА_3 з яким він підтримував дружні стосунки.

7 жовтня 2008 року близько 15 години до них зайшов ОСОБА_5 і в розмові він вирішив скоїти крадіжку інструментів із будівельного вагончика ОСОБА_1 у якого він раніше працював, оскільки знав що його немає в селі. Вони втрьох пішли до вагончика, де він збив навісний замок та потрапивши всередину забрали та перенесли до місця проживання електродриль, болгарку та перфоратор, після чого дриль, болгарку та перфоратор він продав, а гроші вони витратили на продукти харчування.

На наступний день вони знов вирішили викрасти інструменти з побутового вагончику, після чого пішли до вагончику та забрали і перенесли до будинку за місцем свого проживання газорізник та комплект вібраторів, а ввечері продав дані речі за 1750 грн., які в подальшому витратили на власні потреби.

9 жовтня 2008 року, ввечері він разом з ОСОБА_3 знов пішли до вагончику, звідки витягнути і перетягли до будинку, де вони проживали зварювальний апарат, який залишили на подвір’ї. В подальшому апарат був знайдений працівниками міліції та вилучений.

У вчиненому каявся, запевнивши суд, що усвідомив свою провину, просив пом’якшити покарання.

ОСОБА_3, будучи допитаним органом досудового слідства визнавав свою винність, однак допитаний судом, показав, що дійсно допоміг ОСОБА_2 перенести інструменти з вагончика до місця їх проживання, при цьому заперечував попередню змову, мотивуючи тим, що вважав дані інструменти власністю ОСОБА_2. Причину зміни своїх показань пояснити не зміг.

ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в суді, давав показання аналогічні показам підсудного ОСОБА_2, пояснивши що намагається відшкодувати заподіяну шкоду.

Допитавши підсудних, потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає що винність підсудного ОСОБА_2 у вчинені крадіжки чужого майна доведена і підтверджується сукупністю наступних доказів перевірених і досліджених судом у ході судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_1, показав суду, що він для потреб будівництва завіз в побутовий вагончик свої інструменти, де вони і зберігались. ОСОБА_2 раніше працював в нього і знав, що у вагончику є інструменти, однак оскільки почались дощі і роботи не було, ОСОБА_2 сказав що уходить працювати на інший об’єкт. А 10 жовтня, коли він приїхав до будівельного майданчику, то виявив що замок зламаний, а інструменти відсутні, з приводу чого він звернувся з заявою до міліції. Заявив у справі цивільний позов, мотивуючи тим, що йому заподіяно матеріальну шкоду просив стягнути з винних 19000 грн.

Крім того, винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи та досліджені судом:

•   -     заявою потерпілого ОСОБА_1 /а.с.З/, в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності винних осіб, які вчинили крадіжку його майна;

•   -     протоколами огляду місця події від 10 та 20 жовтня 2008 року з фото таблицями до них /а.с.4-13/ - території земельної ділянки та приміщення будівельного вагончику, звідки було скоєно крадіжки, двір будинку № 55 по вул.Польовій в с.Хотів, де виявлені зварювальні шланги з редуктором та різаком, які належать потерпілому, двір будинку № 45 по вул..Виноградній в с.Лісники, де виявлений зварювальний апарат потерпілого, подвір’я будинку № 15-А по вул.Клубна в с.Лісники, де виявлений перфортор потерпілого, а також речі потерпілого, які були виявлені з новобудови в с.Лісники у гр..ОСОБА_6;

- протоколом огляду речових доказів /а.с. 133/, згідно якого були оглянуті знайдені інструменти, які були викрадені у потерпілого;

- довідками про вартість викраденого майна /а.с.39-40/;

- розпискою потерпілого /а.с. 135/, про повернення йому викрадених речей, а саме: зварювального апарату, кабелю, газорізника у комплекті з редуктором та шлангами, перфоратора, та вібраторів;

•   -     постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2008 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.198, 396 КК України відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з тексту якої вбачається, що зазначені особи, купуючи інструменти у ОСОБА_2 не були повідомлені, що речі викрадені, оскільки останній запевнив, що це його інструменти.

•   -     та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Оцінюючи докази в справі, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 про відсутність умислу на вчинення крадіжки, оскільки дані пояснення спростовуються вищевикладеними доказами: показаннями самого ОСОБА_3 даними під час досудового слідства, та іншими доказами у їх сукупності, що не викликають у суду сумнівів у своїй об’єктивності.

При таких обставинах суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, дії підсудного правильно кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який вчинив злочин уперше, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, оскільки підсудний визнав протиправність своєї поведінки і проявив готовність нести кримінальну відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі у нижніх межах встановлених в санкції статті за даний злочин.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково у сумі 1700 грн. з урахуванням повернутого майна.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з ПВП в м.Києві та Київській області.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 11.10.2008 року.

Речові докази - перфоратор, зварювальний апарат, 20м кабелю, газорізник з редуктором та шлангами, комплект вібраторів з трансформатором та кабелями, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити йому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1- 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.