Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/18646/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Кобець О.А.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С.
при секретарі судового засідання – Кобець О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську
до Універсальної біржі «Примус»
про стягнення коштів в сумі 2 414 604,22 грн.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 42 від 03 жовтня 2011 року)
від відповідача: не з’явився
Державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Універсальної біржі «Примус» із позовом про накладення арешту на кошти та цінності у розмірі 2 414 604,22 грн. та стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 2 414 604,22 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 2 414 604,22 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 1879,00 гривень (за основним платежем – 33,00 гривень, штрафні санкції – 1846,40 грн.), з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 412 725,22 гривень (за основним платежем – 804421,74 гривень, штрафні (фінансові) санкції – 1 608 483,48 грн.). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем своєчасної сплати податкових зобов’язань, визначених податковими деклараціями, податкових зобов’язань та штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями – рішеннями.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України просив суд стягнути кошти в сумі 2 414 604,22 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився.
Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20, проте на адресу Донецького окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою «організація вибула». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Універсальна біржа «Примус» є юридичною особою, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців зареєстровано та обліковується за кодом 25340553 (арк. справи 5-6). Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області (арк. справи 11).
Згідно даних, що містяться в обліковій картці платника податків станом на 4 листопада 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 412 725,22 гривень (арк. справи 98), з податку на додану вартість станом на 7 листопада 2011 року - 1879,00 грн. (арк. справи 103-104).
Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1879,00 гривень виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань в сумі 32,60 грн., визначених декларацією з податку на додану вартість за травень 2010 року та штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням № 0003011502/0/50123 від 8 грудня 2010 року в сумі 316,40 грн. та податковим повідомленням-рішенням № 0000241502/14574 від 13 квітня 2011 року в сумі 1530,00 грн.
Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0026931701/2/39929 від 15 червня 2009 року в сумі 2 412 725,22 грн., з яких за основним платежем – 804241,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 608 483,48 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до підпункту 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
21 червня 2010 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року (арк. справи 13-14), якою визначив податок до сплати з в сумі 33,00 грн. У встановлені законодавством терміни податкові зобов’язання, визначені зазначеною декларацію відповідачем не сплачені. Згідно даних облікової картки платника податків в рахунок зменшення зазначеної суми податкових зобов’язань позивачем враховано переплату в сумі 0,40 грн., наявну в обліковій картці станом на 01 червня 2010 року. Станом на день судового розгляду податкові зобов’язання, визначені цією декларацією в сумі 32,60 грн. не сплачені.
13 січня 2009 року на підставі висновків акту перевірки № 2673/23-2-25340553 від 25 грудня 2008 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000081701/0/1924/10/17-113, яким відповідачу донараховано податкове зобов’язання з податку з доходів від продажу нерухомого майна в сумі 2 439 171,06 грн., з яких за основним платежем – 813057,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 626,114,04 грн. зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 22 січня 2009 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення (арк. справи 54).
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач розпочав процедуру апеляційного узгодження податкових зобов’язань, визначених зазначеним податковим повідомленням-рішенням. Рішенням про результати розгляду скарги від 27 березня 2009 року податкове повідомлення-рішення № 0000081701/0/1924/10/17-113 від 13 січня 2009 року було скасовано в частині нарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 8 815,28 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 17 630,56 грн. На підставі зазначеного рішення 27 березня 2009 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0026931701/1/16183 про донарахування податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 412 725,22 грн., з яких за основним платежем – 804241,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 608 483,48 грн. Зазначене рішення отримано відповідачем 1 квітня 2009 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення (арк. справи 62).
Подальше оскарження відповідачем прийнятого податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку не призвело до будь-яких результатів (арк. справи 63-65, 67). За наслідками розгляду наданої відповідачем скарги до Державної податкової адміністрації в Донецькій області 15 червня 2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0026931701/2/39929 про донарахування податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 412 725,22 грн., з яких за основним платежем – 804241,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 608 483,48 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000081701/0/1924/10/17-113 від 13 січня 2009 року, № 0026931701/1/16183 від 27 березня 2009 року, № 0026931701/2/39929 від 15 червня 2009 року. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі № 2а-13895/09/0570 позовні вимоги Універсальної біржі «Примус» задоволені в повному обсязі, оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасовані (арк. справи 68-71).
За наслідками апеляційного розгляду справи № 2а-13895/09/0570, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2010 року скасовано постанову адміністративного суду першої інстанції, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні заявлених позивачем вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000081701/0/1924/10/17-113 від 13 січня 2009 року, № 0026931701/1/16183 від 27 березня 2009 року, № 0026931701/2/39929 від 15 червня 2009 року.
Відповідно до абзацу 3 п. п. 5.3.1. п. 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно підпункту 5.2.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено розгляд справи про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000081701/0/1924/10/17-113 від 13 січня 2009 року, № 0026931701/1/16183 від 27 березня 2009 року, № 0026931701/2/39929 від 15 червня 2009 року по суті та відповідно узгодження податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 412 725,22 грн., з яких за основним платежем – 804241,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 608 483,48 грн. Станом на день судового розгляду податкові зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 412 725,22 грн., з яких за основним платежем – 804241,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 608 483,48 грн., визначені податковою інспекцією, відповідачем не сплачені.
Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону N 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, податковим повідомленням – рішенням № 0003011502/050123 від 08 грудня 2010 року до відповідача застосовані штрафні санкції – 316,40 гривень.
Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача, проте не було вручено через незнаходження підприємства за адресою. 10 січня 2011 року позивачем складений акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення рішення на дошці податкових оголошень (арк. справи 42). Рішення вважається таким, що отримано відповідачем в 2011 році, після набрання чинності Податковим кодексом України, а тому строки його погашення визначаються відповідно до норм Податкового кодексу України.
6 травня 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення 3 0000241502/44574, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1530,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачу, проте конверт із вкладеним повідомлення повернувся на адресу податкової інспекції 31 травня 2011 року із позначкою про відсутність підприємства за адресою.
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно пункту 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Державної податкової адміністрації України № 985 від 22 грудня 2010 року, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З огляду на таке, податкові повідомлення-рішення № 0000241502/44574 від 6 травня 2011 року та № 0003011502/050123 від 08 грудня 2010 року вважаються врученими відповідачу відповідно 10 січня 2011 року та 31 травня 2011 року.
Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про здійснення відповідачем оскарження наведених рішень податкової інспекції або сплату визначених ними штрафних (фінансових) санкцій.
Станом на день судового розгляду штрафні (фінансові) санкції, визначені податковими повідомленням рішеннями № 0003011502/050123 від 08 грудня 2010 року та 0000241502/44574 від 6 травня 2011 року сплачені не були.
Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність в відповідача податкового боргу в загальній сумі 2 414 604,22 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 1879,00 гривень та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 412 725,22 гривень.
Пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 зазначеного Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 36.1. статті 36 зазначеного Кодексу визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
7 липня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську сформовано першу податкову вимогу № 1/213 (арк. справи 75). Зазначена податкова вимога направлена відповідачу, але через неможливість її вручення платнику податків зазначену вимогу 27 серпня 2010 року розміщено на дошці податкових оголошень (арк. справи 77)
30 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську сформовано другу податкову вимогу № 2/308, яку було також розміщено на дошці податкових оголошень 6 жовтня 2010 року, про що свідчить витяг з журналу реєстрації документів розміщення на дошці податкових оголошень (арк. справи 105).
З періоду направлення податкових вимог відповідач постійно мав несплачений податковий борг, у зв’язку із чим податкові вимоги не втратили юридичної сили.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів в сумі 2 414 604,22 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 879,00грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 412 725 грн. 22 коп. є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 20.1.28 статті 20, статті 95 Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Універсальної біржі «Примус» про стягнення коштів з рахунків, відкритих у банківських установах в сумі 2 414 604,22 грн. задовольнити.
Стягнути з рахунків Універсальної біржі «Примус» (код ЄДРПОУ 25340553, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20) у банках, що обслуговують платника податків кошти у розмірі 2 414 604,22 гривень (2 мільйони чотириста чотирнадцять тисяч шістсот чотири гривні 22 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1879,00 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят дев’ять гривень 00 копійок) на р/р 31112029700059, код платежу 3014010100, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686652 та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 412 725,22 гривень (два мільйони чотириста дванадцять тисяч сімсот двадцять п’ять гривень 22 копійки) на р/р 33219845700059, код платежу 5011011300, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686652.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 листопада 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.