Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/14431/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Фещук А.В.,
при секретарі судового засідання Кішенковій Г.О.,
за участю:
позивач – не з’явилась,
представника відповідача – ОСОБА_1. (за довіреністю від 03.07.2011 року),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству та визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф-486 від 30.06.2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, визнати дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству та визнати недійсною та скасувати вимогу про сплату недоїмки №Ф-486 від 30.06.2011 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року провадження у справі №2а/0570/14431/2011 відкрито, справу призначено до судового розгляду на 06 вересня 2011 року. Явку сторін або представників сторін у судове засідання визнано обов’язковою.
02 листопада 2011 року позивач у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена особисто телефонограмою, яка передана 25 жовтня 2011 року секретарем судового засідання.
У зв’язку з неявкою позивача у судове засідання 02 листопада 2011 року, керуючись частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відкладено на 18 листопада 2011 року, повістку про виклик до суду на адресу позивача направлено рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням про вручення.
18 листопада 2011 року у судове засідання позивач не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особиста підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.
У судове засідання від 18 листопада 2011 року від позивача з’явилась ОСОБА_3, однак належним чином оформленого документу, що засвідчує її повноваження на представництво інтересів позивача на вимогу суду в судовому засіданні не надала.
Відповідно до вимог статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).
Враховуючи викладене, в судовому засіданні суд дійшов висновку про недопуск ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості представника позивача фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, зважаючи на відсутність належним чином оформленого документу, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів позивача в суді.
Крім того, 18 листопада 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти чергового відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою позивача або її повноважного представника та просила залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству та визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф-486 від 30.06.2011 року, - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до адміністративного суду повторно у загальному порядку.
3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні в присутності представника відповідача.
4. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Фещук А.В.