У Х В А Л А
11 листопада 2011 р. Справа № 0670/10863/11
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного Управління в Житомирській області про стягнення грошової допомоги у розмірі 10217,00 грн., -
в с т а н о в и в :
10 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з Контрольно-ревізійного Управління в Житомирській області грошову допомогу у зв'язку із виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів, а саме 10217,00 грн., без врахування прогресивного податку за ставкою 15 % передбаченого Податковим Кодексом України.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Для даних правовідносин ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.
Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 20 жовтня 2010 року було звільнено з посади контролера - ревізора відділу інспектування у сфері послуг за п.2 ст.40 КЗпП України (за станом здоров"я). З 21 жовтня 2010 р. позивачка отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". До суду з даним позовом вона звернулася лише 10 листопада 2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В заяві, адресованій суду позивачка просить поновити строк звернення до суду так як вважає, що шестимісячний строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки відповідачем було роз'яснено, що грошову допомогу не сплатять так як у позивачки не було 55 років на момент оформлення пенсії за станом здоров'я.
Оскільки після призначення позивачці 21 жовтня 2010 року пенсії державного службовця, їй було відомо про порушення її права на отримання грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію, а до суду за захистом своїх прав вона звернулася лише 10 листопада 2011 року, тому підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачаю та вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відмовивши позивачці в поновленні строку звернення до суду. Роз"яснення відповідача про право на отримання допомоги не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного Управління в Житомирській області про стягнення грошової допомоги у розмірі 10217,00 грн. залишити без розгляду, відмовивши в поновлені строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Т. Літвин
11.11.2011