У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р.                                                            Справа №  2а-10214/10/0670

                                                                                                    Категорія  3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Літвин О. Т.,

при секретарі -  Бєлоусовій Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  < в особі > до   Житомирського апеляційного господарського суду  про  визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив    визнати неправомірною бездіяльність Житомирського апеляційного господарського апеляційного суду, в особі керуючого апарату ОСОБА_2., по ненаданню копії наказу про звільнення з посади помічника голови Житомирського апеляційного господарського суду та зобов'язати відповідача видати копію наказу. Крім того, просив визнати дії відповідача по несвоєчасному розрахунку при його звільненні з посади помічника голови Житомирського апеляційного господарського суду протиправними та стягнути з Житомирського апеляційного господарського суду на його користь середній заробіток за весь часу затримки по день фактичного розрахунку, зобов'язавши голову ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного господарського суду  виплатити позивачу середній заробіток за весь часу затримки по день фактичного розрахунку.    

В судові засіданні, призначені на  11 жовтня 2011 р. та  27 жовтня 2011 р., позивач не прибув та не повідомивпро причини неприбуття. Відповідно до реєстру поштових направлень 26 вересня 2011р. та 11 жовтня 2011р.  ОСОБА_1  направлялись повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в позовній заяві.  Суд відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважає, що оскільки  повістки не були вручені з незалежних від суду причин, то про дату, час і місце судового розгляду позивач  був повідомлений   належним чином.

          Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, та двічі не прибув в судове засідання, то суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

          Керуючись  ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                                          у х в а л и в:

    Позовну заяву ОСОБА_1   до   Житомирського апеляційного господарського суду  про  визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії  залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня  отримання копії ухвали.

                        Головуючий суддя                                                  О.Т. Літвин

27.10.2011