Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/17242/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандичева Д.В.
при секретарі Сніховської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Артемівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт»
про стягнення заборгованості в розмірі 2426 грн.,
за участю представників:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
Артемівський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення заборгованості в розмірі 2426 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що позивачем було проведено планову перевірку відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за результатами якої виявлено наявність недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 5, 89 грн. Крім того, за неповне та невчасне перерахування страхових внесків відповідно статті 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачу була нарахована пеня в розмірі 1, 94 грн., також застосовані штрафні санкції в розмірі 2418, 17 грн. за приховування суми фонду оплати праці відповідача. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але надав через канцелярію суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно із пунктом 3 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон) Артемівський міський центр зайнятості має право перевіряти достовірність інформації, що надається до центру зайнятості роботодавцями і фізичними особами. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
30 червня 2011 року Артемівським міським центром зайнятості проведено перевірку відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2011 року.
За результатами перевірки встановлено, що у березні 2009 року у відомості нарахування заробітної плати виявлена не облікована сума у розмірі 2418, 17 грн. – заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1. У звіті за другий квартал 2009 року у рядках 3, 3.1 (донараховано страхових внесків, у тому числі: самостійно платником) відображена сума 47, 31 грн. пояснення до звіту по донарахованій сумі внесків роботодавець не надав. Фактично сума страхових внесків на не обліковану суму склала 53, 20 грн., у зв’язку з чим виникла недоїмка зі сплати страхових внесків на суму 5, 89 грн. За несвоєчасну сплату страхових внесків нарахована пеня у сумі 1, 94 грн.
Частиною 2 статті 35 Закону встановлено, що роботодавець зобов'язаний:
1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам органів Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки;
2) подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.
20 липня 2011року позивачем прийняте рішення пр. стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу в загальному розмірі 2426 грн., а саме: недоїмка зі сплати страхових внесків – 5, 89 грн., пеня – 1, 94 грн., штраф – 2418, 17 грн.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.
Згідно із частиною 3 статті 38 Закону своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом.
Оскільки на час розгляду справи суми несвоєчасно перерахованих страхових внесків, суми фінансових санкцій, в установленому законом порядку не сплачені, тому вони підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Артемівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення заборгованості в розмірі 2426 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» (84571, Донецька область, Артемівський район, с. Опитне, вул. Трудова, 1, р/р 26002302625042, філія АКБ Національний кредит, МФО 335708, ЄДРПОУ 23411758) на користь Артемівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму несвоєчасно перерахованих страхових внесків в розмірі 5 (п’ять) грн., 89 (вісімдесят дев’ять) коп. на р/р 37173301900015, суму пені в розмірі 1 (одну) грн., 94 (дев’яносто чотири) коп. на р/р 37179305900015, штраф у розмірі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн., 17 (сімнадцять) коп. на р/р 37179305900015 одержувач Артемівський міський центр зайнятості, ЄДРПОУ 25103706, банк одержувача: УДК м. Артемівськ, МФО 834016.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 липня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Мандичев Д. В.