Дело № 1-137 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
/о прекращении уголовного дела по амнистии/
30 июля 2007 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагода Л.Б.
с участием прокурора Костючок О.Б.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, образование высшее педагогическое, замужем, занимает должность председателя Шестерянского сельского совета Широковского района Днепропетровской области, украинки, гр-ки Украины, в порядке ст. 89 УК Украины не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. При этом есть основания для его прекращения.
ОСОБА_2, являясь должностным лицом, на которое возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, занимая должность, согласно решения сессии Шестернянского сельского совета Широковского района Днепропетровской области № 10 от 04 марта 1992 года председателя сельского совета в период времени с 02 июня 1997 года по 15 ноября 2001 год, находясь по месту работы в помещении Шестернянского сельского совета, расположенного по ул. Центральной здание № 37 с. Шестерня Широковского района Днепропетровской области проявила служебную халатность, выразившуюся в невыполнении своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним при осуществлении контроля за использованием и охраной земель, природных ресурсов общегосударственного и местного значения; регистрации субъектов права собственности на землю; выдачи документов, удостоверяющих право собственности и право пользования землей.
ОСОБА_2, достоверно зная, что на территории сельскохозяйственных земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Шестерня» расположены историко-культурные ценности (курганы), которые не могут быть переданы в
коллективную и личную собственность нарушила ст. 27, ст. 33 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», согласно которым в обязанности исполнительных органов сельских советов входит: предварительное рассмотрение планов использования природных ресурсов местного значения на определенной территории /п. «а» ч. 1 ст. 27/; подготовка и внесение на рассмотрение совета предложений по установлению ставки земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, изъятие (выкуп) земель /п. «а» ч. 1 ст. 33/; осуществление контроля за соблюдением земельного и природоохранного законодательства, использованием и охраной земель, природных ресурсов общегосударственного и местного значения; регистрация субъектов права собственности на землю, регистрация права пользования землей и договоров аренды земли; выдача документов подтверждающих право собственности и право пользования землей; подготовка заключения о предоставлении или изъятии в установленном законом порядке земельных участков, что производится органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; согласование проектов землеустройства /п. «б» ч. 1 ст. 33/.
В нарушение требований ст. ст. 4, 33 Земельного кодекса Украины (в редакции 1992 года), согласно которых: не могут передаваться в коллективную и личную собственность земли природного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; изъятие особо ценных земель, а также земель захоронений и археологических памятников не допускается, ОСОБА_2 не обеспечила соблюдение земельного законодательства при распаёвке сельскохозяйственных земель между работниками коллективного сельскохозяйственного предприятия «Шестерня». Полевое обследование сельскохозяйственных земель с участием специалистов отдела культуры Широковской районной государственной администрации, Широковского отдела земельных ресурсов и Днепропетровского областного центра охраны историко-культурных ценностей не организовала и не произвела. Мер к определению границ земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения, не приняла. На рассмотрении сессии органа местного самоуправления вопрос, связанный с изъятием из пользования коллективного сельскохозяйственного предприятия «Шестерня» земель историко-культурного назначения, и недопущения их передачи в личную собственность граждан, не вынесла и не предложила рассмотреть порядок дальнейшего использования этих земель.
При этом председатель Шестернянского сельского совета ОСОБА_2 в период с 2000-2002 г.г., не проверив достоверность сведений, отображенных в официальных документах, незаконно утвердила и выдала работникам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Шестерня» государственные акты на право личной собственности на землю, допустив незаконную передачу в личную собственность граждан - жителей с. Шестерня Широковского района Днепропетровской области 21, 3 га земель, относящихся к землям историко-культурного назначения, на которых расположены памятники археологии - 41 курган и 2 поселения.
В результате незаконной передачи земель историко-культурного назначения, находящиеся в ведении Шестернянского сельского совета Широковского района Днепропетровской области государственным и общественным интересам в лице Днепропетровского областного центра охраны историко-культурных ценностей причинен существенный вред и повлекло тяжкие последствия.
Таким образом, между преступными действиями председателя Шестернянского сельского совета Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_2 и причинением существенного вреда государству в лице Днепропетровского областного центра охраны историко-культурных ценностей имеет место прямая причинная связь.
Действия ОСОБА_2. квалифицированы по ст. 367 ч. 2 УК Украины, по признакам служебной халатности, то есть невыполнения или ненадлежащего
выполнения служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившего существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным интересам, повлекшего тяжкие последствия.
Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, ОСОБА_2 вину признает полностью и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, и несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которой родительский прав не лишалась, имеет благодарность председателя Широковского районного совета и главы Днепропетровской областной администрации, и просит суд применить к ней Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. ОСОБА_2 была осуждена согласно приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 25 октября 2004 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины, совершённое в 2002-2004 годах, освобождена от наказания согласно постановлению Широковского районного суда Днепропетровской области от 17 августа 2005 г. по амнистии. Согласно обвинительному заключению ей вменяется в вину преступление, предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины, совершённое в 1997-2001 годах, то есть до 17.08.2005г.
Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством ОСОБА_2, а также ее защитника ОСОБА_1. согласен и просит суд дело прекратить, а ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
С учетом изложенного суд считает, что дело следует прекратить, а ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года по амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде необходимо по вступлении постановления в законную силу - отменить, вещественные доказательства по делу на л.д. 66-77, 116-121, 127, 172 хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 244 ч. 1 п. 5, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 58069002 в отношении ОСОБА_2, обвиняемой по ст. 367 ч. 2 УК Украины прекратить, а ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19 апреля 2007 года по амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, л.д. 66-77, 116-121, 127, 172 хранить в материалах уголовного дела.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в
апелляционном порядке в 7-дневный срок.