ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/1686/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової І.А.,
при секретарі судового засідання: Чорному В.В.
за участю представників :
позивача : Горичко В.І., Гаврилюка О.В.
відповідача : Повара Д.І.
у відсутність третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області
до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
про: зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод»про :
- зобов’язання виконати законну вимогу (лист від 11.01.2011 р. № 15-15/61) КРУ у Вінницькій області, в частині забезпечення повернення зайво перерахованих коштів на утримання апарату Концерну у сумі 598 тис. грн. та відшкодування вартості використаної електроенергії іншим юридичним особам на суму 7,8 тис. грн. на р/р в УДК у Літинському районі, із призначенням платежу: повернення коштів до Державного бюджету, в зв’язку із порушенням чинного законодавства.
- зобов’язати повернути позичку (кошти) в сумі 642,15 тис. грн.. на р/р в УДК у Літинському районі із призначенням платежу: повернення коштів до Державного бюджету, в зв’язку з порушенням чинного законодавства.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним.
Відповідно до плану роботи Управлінням проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Уладівський спиртовий завод», в ході якої встановлено ряд порушень, які відображено в акті перевірки. Зокрема, в порушення пункту 16 Статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в частині утримання апарату управління Концерну за рахунок відрахувань від чистого доходу підприємства в розмірі 1,4% (з 1.06.10 р. -4%), при належному –від прибутку, що залишається в розпорядженні, Підприємством протягом періоду з січня-вересня 2008 р. та січня-вересня 2010 р. перераховано коштів у завищених розмірах на загальну суму 598 тис. грн.
Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 605 «Прострочені позики в національній валюті»станом на 01.10.2010 по Підприємству рахується заборгованість по бюджетній позичці, яка отримана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 1996 року № 663 «Про заході забезпечення державних спиртових заводів сировиною»в сумі 1712,40 тис.грн. яка утворилася в 1996 році. Первинні документи (угоди, платіжні доручення та інші приходні документи) відсутні у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу», заборгованість по бюджетній позичці реструктуризується на 8 років з виплатою щороку рівними частинами починаючи з січня 2004 року.
Враховуючи, що Відповідачем протягом ревізійного періоду заборгованість по бюджетній позичці не погашалася, державним бюджетом за 2008-2010 роки недоотримано коштів в загальній сумі 642,15 тис. грн.(1712,4 тис. грн. : 8 років х 3 ).
Крім того, в порушення п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, при розподілі використаної електроенергії на витрати виробництва віднесено вартість електроенергії, яка використана іншими юридичними особами на суму 7,8 тис. гривень.
За наслідками проведеної ревізії на адресу Відповідача було направлено листи № 15-15/61 від 11.01.2011 року та № 15-15/395 від 28.03.2011 року, в яких повідомлялися обов'язкові для виконання Відповідачем вимоги, про усунення та відшкодування порушень виявлених під час ревізії, а саме: необхідно відобразити - по обліку дебіторську заборгованість, забезпечити повернення зайво перерахованих коштів на утримання апарату Концерну у сумі 598 тис. грн., відшкодувати електроенергію, яка використана іншими юридичними особами, однак вартість якої віднесено на витрати виробництва, на суму 7,8 тис. грн. та перерахувати до бюджету кошти в сумі 642,15 тис. гривень, як заборгованість по бюджетній позичці.
Інформацію, про вжиті заходи і виконання вимог доведених до Відповідача, необхідно було надіслати на адресу Позивача, разом із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів в термін до 02.02.2011 року.
Відповідачем не надано заперечень до акту ревізії, що розцінюється як згода з виявленими в ході ревізії порушеннями та станом на 24.03.2011 року не вжито заходів щодо відшкодування фінансових порушень на загальну суму 1247,95 тис. гривень, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 4 липня 2011 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, позовні вимоги не визнав, просив в задоволені позову відмовити, мотивуючи безпідставністю заявленого позову.
Так, обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача, у письмових запереченнях, зокрема, зазначив, що вимоги, які ставляться у позовній заяві не відповідають змісту вимог, викладених у листі –вимозі КРУ адресованої підприємству. Крім того, заборгованість за бюджетною позичкою, яку позивач просить повернути до Державного бюджету, включена до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «Уладівський спиртовий завод». Наведене виключає можливість погашення конкурсної заборгованості за бюджетною позичкою «в обхід»провадження справи про банкрутство.
Третя особа в судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника (вх.19174 від 22.07.2011 року). За таких обставин, розгляд справи здійснено за відсутності третьої особи, відповідно до положень статті 128 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.
Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на ІV квартал 2010 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 2.12.2010 р. № 15-27/160, № 161 та від 10.12.2010 № 15-27/164 контролерами –ревізорами КРВ у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод»(далі-Підприємство) за період з 1.01.2008 р. по 30.09.2010 р., за результатами якої складено акт № 15-14/66 від 31.12.2010 р., в якому зафіксовано ряд порушень чинного законодавства, зокрема наступні :
1.До складу інших операційних витрат в ревізійному періоді включались відрахування на утримання «Концерну «Укрспирт». Відповідно до листа концерну «Укрспирт»від 01.10.2007 № 16-01-09/147 щоквартально перераховувались відрахування у розмірі 1,4 відсотка чистого доходу Підприємства. Дане нарахування проведено незважаючи на збитковість Підприємства, та в супереч пункту 16 Статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.09.1996 № 1039 із змінами, відповідно до якого утримання апарату управління концерну, здійснюється за рахунок відрахувань від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств, які і ходять до його складу. Від проведеної операції збільшились збитки Підприємства на 200,00 тис. грн.
В 2009 році перераховано на утримання апарату управління концерну кошти в сумі 177,00 тис. грн. (отриманий прибуток за 2009 рік - 1180,00 тис. грн..), проте фінансовим планом було передбачено відрахувань від прибутку в сумі 25,00 тис. гривень.
За 9-ть місяців 2010 року Підприємство отримало 279,00 тис. грн. збитків, проте перераховано кошти на утримання апарату управління концерну в сумі 501,00 тис. грн. (фінансовим планом передбачено 338,00 тис. грн.).
В порушення п. 16 Статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»за вказаний період необґрунтовано віднесено на витрати та в послідуючому на збитки Підприємства 598,00 тис. грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на суму 598,00 тис. гривень. (а.с. 27-29)
2. Постачання електроенергії Підприємству здійснювалось Літинськими електричними мережами згідно укладених договорів.
Ревізією встановлено, що в окремих частинах приміщень Підприємства розміщені Уладівське відділення поштового зв’язку, приватний магазин та бібліотека і фельдшерсько-акушерський пункт, які фінансуються з бюджету Уладівської сільської ради. Договори з якими на оплату за споживання електроенергії не укладались та нарахування плати не проводилось.
Відповідно до звітів інженера –енергетика «Витрати енергоресурсів»за 2008-2009 р.р. та 9 місяців 2010 р. вищевказаними установами використано електроенергію на суму 9439,75 грн.
Відповідне порушення призвело до необґрунтованого віднесення на витрати та в послідуючому призвело до матеріальної шкоди на суму 7866,45 грн. (а.с.29,30).
3. Ревізією цільового і законного використання бюджетних коштів встановлено, що станом на 1.10.2006 р. по Підприємству рахується заборгованість по бюджетній позичці, яка отримана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 1996 р. № 663 «Про заходи забезпечення державних спиртових заводів сировиною»в сумі 1712,40 тис. грн., що утворилась в 1996 році.
Наявність заборгованості по бюджетній позичці станом на 01.10.2010 року свідчить про те, що виконання наказу Концерну «Укрспирт»від 26.03.1999 №13 «Про погашення бюджетної позички»Підприємством не здійснено, а також не дотримано вимог пункту 9 «Механізму поставки зерна на державні спиртові заводи та повернення бюджетної позички, наданої Міністерству сільського господарства і продовольства», затвердженого спільними наказами Державного комітету України по харчовій промисловості, Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 09.07.1996 №49/212/139/90, зі змінами та вимог вищезазначеного наказу Концерну з боку керівників Підприємства, в частині повернення бюджетної позички до 01.12.1999.
Враховуючи вимоги статті 2 Закону України «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу»від 18.01.2001 № 2237-ІП, якою передбачено, що реструктуризується на 8 років з виплатою щороку рівними частинами починаючи з 01 січня 2004 року решта заборгованості державних та інших сільськогосподарських підприємств усіх форм власності і господарювання, не врегульованої відповідно до статті 1 цього Закону, а також обслуговуючих, заготівельних та переробних підприємств, з якими такі сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом) станом на 01 січня 2000 року за отримані ними в 1994 -1999 роках бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві і фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за імпортну техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають врегулюванню відповідно до вимог статті 1 цього Закону і статті 2 Закону України «Про списання заборгованості зі сплати податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств»державним бюджетом за період з 2008-2010 роки недоотримано коштів в загальній сумі 642,15 тис. грн.(1712,4 тис. грн. : 8 років х 3 ).
В ході ревізії надано запит до Відділення державного казначейства у Літинському районі, щодо підтвердження наявної заборгованості по бюджетній позичці. В свою чергу Відділенням державного казначейства підтверджено наявність заборгованості в сумі 1712,40 тис. грн.
На підставі зазначеного акту перевірки позивачем винесено вимогу від 11.01.2011 р. за № 15-15/61, якою контролюючий орган, зокрема, вимагав:
- відобразити дебіторську заборгованість за юридичними особами, щодо яких здійснені безпідставні витрати. Забезпечити відшкодування зайво понесених витрат. Заключити договір оренди з Уладівською сільською радою на предмет оренди приміщень в яких розташовані фельдшерський пункт та бібліотека (на суму 7,8 тис. грн..);
- відобразити по обліку дебіторську заборгованість та забезпечити повернення зайво перерахованих коштів на утримання апарату Концерну (на суму 598,0 тис. грн..);
- по завершенню справи про банкрутство вжити всіх вичерпних заходів по погашенню заборгованості за бюджетною позичкою про що невідкладно повідомити контрольно-ревізійних відділ.
15 лютого 2011 року ДП «Уладівський спиртовий завод»надав пояснення щодо окремих обставин фінансово-господарської діяльності підприємства відображених у акті ревізії.
За результатом розгляду наданого пояснення КРВ у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику направив відповідь, якою, в свою чергу, повідомлено, що сума збитків, яка нанесена Підприємству в результаті перерахування коштів на утримання апарату концерну «Укрспирт»становить 598,0 тис. грн.; витрати які понесені на утримання ФАПу та бібліотеки в сумі 7,8 тис. грн. слід вважати, як нанесення збитків Підприємству; по регістрах бухгалтерського обліку Підприємства рахується заборгованість по бюджетній позичці в сумі 642,15 тис. грн., яка на момент проведення ревізії не відшкодована, а тому вимагаю забезпечити відшкодування зазначеної суми.
В зв’язку з тим, що вимоги викладені у листі 11.01.2011 р. за № 15-15/61 відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов’язання повернення коштів до державного бюджету.
Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.
Статтею 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (далі - Закон) визначені головні завдання державної контрольно-ревізійної служби, якими є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому
Пунктами 7, 8, 10 частини першої статті 10 вказаного Закону передбачено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:
- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів;
- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналогічні норми містяться й в Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550.
Так, пунктами 46, 50 вказаного Порядку передбачено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Як зазначалось вище, за результатами проведеної перевірки та складеного акту підконтрольній установі –ДП «Уладівський спиртовий завод»направлено вимогу, яка, відповідно до положень статті 15 Закону, є обов'язковою для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Водночас, як вже зазначалось, у вимозі йдеться про:
- відображення дебіторської заборгованості за юридичними особами, щодо яких здійснені безпідставні витрати;
- забезпечення відшкодування зайво понесених витрат;
- заключення договору оренди з Уладівською сільською радою на предмет оренди приміщень в яких розташовані фельдшерський пункт та бібліотека;
- відображення по обліку дебіторської заборговангності та забезпечення повернення зайво перерахованих коштів на утримання апарату Концерну;
- вжиття заходів по погашенню заборгованості за бюджетною позичкою по завершенню справи про банкрутство.
Однак, звертаючись до суду позивач ставить вимоги про:
- зобов’язання Підприємства виконати законну вимогу (лист від 11.01.2011 р. №15-15/61) в частині забезпечення повернення зайво перерахованих коштів на утримання апарату Концерну у сумі 598,0 тис. грн. та відшкодування вартості використаної електроенергії іншими юридичними особами на суму 7,8 тис. грн., шляхом перерахування вказаних коштів до Державного бюджету, а також зобов’язати повернути позичку (кошти) в сумі 642,15 тис. грн. до Державного бюджету.
Вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
По-перше, зміст позовних вимог не відповідає вимогам, що ставились контролюючим органом у листі «про усунення порушень, виявлених ревізією»№15-15/61 від 11.01.11 р. В останньому вимога про стягнення/сплату на користь держави будь-яких коштів відсутня.
Відповідно до частини четвертої статті 50 КАС України орган владних повноважень, яким являється позивач, має право на звернення з адміністративним позовом лише у випадках встановлених законом. Так, стаття 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” передбачає випадки звернення КРУ до суду, з вимогами про стягнення в дохід держави коштів лише у випадку їх одержання підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства. Тоді як в даному випадку перевіркою встановлено, що саме Підприємство перерахувало на рахунок Концерну кошти та безпідставно провело розрахунки за електроенергію за інших суб’єктів господарювання, тобто безпідставно витратило кошти (7,8 тис. грн. та 598,0 тис. грн.).
По-друге. Що стосується бюджетної позички, то слід звернути увагу на те, що у листі №15-15/61 від 11.01.11 р. ставиться вимога про погашення такої заборгованості після завершення справи про банкрутство ДП «Уладівський спиртовий завод». Натомість, як вбачається з матеріалів справи,а саме, ухвал господарського суду Вінницької області від 13.08.2004 р. та від 13.07.2011 року у справі № 5/435-04, справа про банкрутство не завершена. Відповідно, строк до якого слід було усунути вимоги КРУ не збіг.
Більш того, заборгованість по бюджетній позичці в сумі 1712391 грн, згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 6 травня 2009 року у вказаній справі включена до реєстру вимог кредиторів.
Наведені обставини виключають стягнення коштів, зазначених у позовній заяві в дохід державного бюджету, відповідно, підстави для звернення до суду з даним позовом відсутні.
На думку суду, самі порушення, які зазначені у акті перевірки не можуть бути підставою для стягнення певної суми до бюджету.
За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги не відповідають вимогам, викладеним у вимозі № 15-15/61 від 11.01.2011р., тобто відсутнє невиконання вимоги КРУ, що є підставою для звернення з даним позовом до суду- в задоволені позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
01.08.2011