Справа № 2-115\2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня 2007року                                                   Хортицький районний суд м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді   Кучерук І.Г.

при секретарі                    Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача Мілютіної Г.В.,  відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» звернувся до Хортицького районного суду м.  Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 3535, 45 грн. яка утворилась за період з 01.08.2000 року по 01.06.2007 року,  мотивуючи тим,  що відповідачка проживає у гуртожитку зі своїм сином не виконує норми законодавства у частині оплати за проживання та комунальні послуги. Просить стягнути з відповідачки заборгованість та сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 з позовом згодна частково,  вважає,  що заборгованість складає 164, 80 грн.,  мотивуючи тим,  що кімната у якій мешкає з сином не відповідає санітарним нормам,  що виражається у незадовільному опаленні,  відмоканні та промерзанні стіни,  стелі. Зменшення розміру оплати та заборгованість також пояснює не зрозумілим для неї розміром житла,  за яке нараховується оплата,  не проведенням перерахунку оплати у зв'язку з тимчасовою відсутністю її та сина.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  свідка,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідачка зареєстрована та проживає у кімнаті АДРЕСА_1,  зі своїм сином ОСОБА_21992 року народження у гуртожитку ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач",  проте оплату за комунальні послуги та квартплату вносить не в повному обсязі.

Відповідно до  ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до  ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3підтвердила,  що відповідачка ОСОБА_1 проживала у кімнаті та користувалася комунальними послугами,  проте оплату вносила не в повному обсязі та нерегулярно.

Згідно до наданих суду доказів у відповідачки яка станом на 01.06.2007 року складає суму 3535, 45 грн.,  проте розрахунок заборгованості,  як доказ наявності самої заборгованості починається з 01.08.2003 року. Позивачем не надано доказів утворення заборгованості за період по 01.08.2003 року у розмірі 1623, 79 грн. як указано в довідках. Таким чином суд вважає доведеною суму

заборгованості за період з 01.08.2003 року по 01.06.2007 року у розмірі 1911, 66 грн.,  яка і підлягає стягненню з відповідачки.

Твердження відповідачки,  що кімната у якій вона мешкає з сином не відповідає санітарним нормам суд не приймає до уваги таку як це є предметом розгляду іншої цивільної справи,  що підтвердили у судовому засіданні як відповідачка так і представник позивача. Твердження відповідачки про незрозумілий для неї розмір кімнати відповідно до якого нараховуються платежі,  незрозумілі та завищені тарифи суд сприймає критично так як відповідно до акту від 10.01.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами встановлено,  що при нарахуванні мешканцям гуртожитку плати за проживання розподіл площі загального користування проводився в розрахунку на 1 мешканця,  відповідно до порядку розподілу затвердженого головою правління,  плата за утримання житла(квартирна плата) стягувалися за тарифами затвердженими розпорядженням голови облдержадміністрації та рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради. Вибірковою перевіркою правильності нарахування плати за житлово комунальні послуги,  порушень не встановлено.

Крім того,  з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51грн.,  а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  сплачені позивачем при звернені до суду.

Керуючись  ст. 10,  11,  57,  60,  88 ЦПК України,   ст. 127,  130 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» (р\р №26006310028201 у філії АБ «Південний» м.  Запоріжжя,  МФО 313753,  код ЕДРПОУ 05755571) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1911(одна тисяча девятьсот одинадцять) грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» (р\р №26006310028201 у філії АБ «Південний» м.  Запоріжжя,  МФО 313753,  код ЕДРПОУ 05755571) сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів,  з часу його оголошення,  до Хортицького районного суду М. Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.