Справа №3-1000/11                                                                                                                                                               
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2011 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД Профіль України», що мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.11 р. при перевірці ТОВ «Торговий дім Профіль України» було виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток в сумі 40000 грн., в т.ч. у 1 кварталі 2010 року – 17500 грн., у 2 кварталі 2010 року – 22500 грн., податку на додану вартість в сумі 61219 грн., в т.ч. за січень 2010 року –520 грн., липень 2010 року – 16020 грн., грудень 2010 року – 44679 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб – 1083,24 грн., за адресою: АДРЕСА_2 що виявлено актом перевірки № 966/232/35203742 від 28.03.2011 року.

Фактично було порушено п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 –ВР, п.п. 4.5.1 п. 4.5, п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 4.2.12 п. 4.12, ст.. 4, п. 19.2 ст. 19, п. 17.2 ст. 17, п. 8.1 ст. 8 з урахуванням п. 1.2 ст. 1, п. 1.15 ст. 1, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889-4 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 70/232 від 28.03.2011 р., Актом про результати перевірки № 966/232/35203742 від 28.03.2011 року.  

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

          Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

           Постанова набирає чинності 27.06.2011р.

          Строк пред’явлення постанови до виконання до 27.09.2011р.

Суддя                                                                                                              О.П. Румянцев