Судове рішення #19078259

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                          Дело №1-134/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

12.05.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                                  Румянцева А.П.

          при секретаре                                                                       Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                            Молчанова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки республики Казахстан, гражданки Украины, немки, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Днепропетровск, гражданина Украины, русской, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2010 года примерно в 12-20 часов, ОСОБА_1, вступив в предварительный сговор с ранее знакомой ОСОБА_2, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлолома с охраняемой территории, прибыла к территории локомотивного депо ст. Нижнеднепровск - Узел Приднепровской ж.д., расположенного в Самарском районе г. Днепропетровск. Реализуя свой преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, в этот же день, (25.12.2010 г.), 12-20 часов, ОСОБА_1, совместно с соучастником преступления ОСОБА_2, путем свободного доступа, через центральную проходную локомотивного депо, проникла на производственный участок ТО-3 электровозов ВЛ-8, находящийся на территории локомотивного депо ст. Нижнеднепровск - Узел Приднепровской ж.д:, Откуда тайно похитила, лежащий на земле, гидравлический домкрат ДА301М165. После чего совместно с ОСОБА_2, подкатили указанный гидравлический домкрат к бетонному забору, которым ограждена территория локомотивного депо ст. Нижнеднепровск - Узел, где увидели подкоп под забором, в который начали просовывать гидравлический домкрат.

Продолжая свою преступную деятельность, Действуя умышленно, ОСОБА_4, совместно с соучастником преступления ОСОБА_2, осознавая, что самостоятельно распорядиться похищенным они не в состоянии, с целью приискания помощи в хищении домкрата, ОСОБА_2 прибыла на ул: Илларионовская г. Днепропетровск, где встретила ранее знакомого ОСОБА_3, которого попросила помочь ей и ОСОБА_1, осуществить кражу домкрата с охраняемой территории локомотивного депо ст: Нижнеднепровск - Узел, за вознаграждение.

На предложение ОСОБА_2 ОСОБА_3 согласился, и вступив с последними в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, в этот же день (25.12.2010 г.) примерно в 15-00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2; прибыли к бетонному забору локомотивного депо ст. Нижнеднепровск - Узел, со стороны посадочной платформы Депо - Узел, к месту нахождения похищенного имущества.

Реализуя единый преступный умысел,. ОСОБА_5 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3, начали вытягивать, с охраняемой территории локомотивного депо, в подкоп под забором, гидравлический домкрат, а именно ОСОБА_1 толкала домкрат с территории локомотивного депо, а ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 тянули домкрат со стороны посадочной платформы Депо - Узел. Однако преступление до конца не довели по причине, не зависящей от их воли, так как на место преступления прибыли работники милиции и последние во время хищения гидравлического домкрата, были задержаны, похищенным распорядится по своему усмотрению не успели.

Так, своими преступными действиями ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили ОСП «Локомотивное депо Нижнеднепровск - Узел»ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 1946,95 гривен без учёта НДС.

Подсудимая ОСОБА_1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что 25.12.2010 года она вместе с ОСОБА_2 прибыли на территорию локомотивного депо ст. Нижнеднепровск-Узел с целью похитить металлолом. На территории депо они обнаружили металлический домкрат, который подкатали к бетонному забору и поняли, что самостоятельно они его с территории депо не вытащат, поскольку он был очень тяжёлый. ОСОБА_2 пошла искать помощь и через некоторое время вернулась вместе с ранее знакомым ОСОБА_3. Они втроём начали пытаться протянуть домкрат через подкоп под забором, но были задержаны работниками милиции. В содеянном раскаивается.   

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении указного преступления также признала полностью и показал, что 25.12.2010 года около 12.00 час. она встретила свою знакомую ОСОБА_1, которая предложила ей пойти на территорию локомотивного депо похитить металлолом, на что она согласилась. Придя на территорию локомотивного депо, они обнаружили там металлический предмет, как оказалось позже –домкрат, который решили похитить. Они подтянули его к забору и попытались просунуть его в подкоп под забором, но у них ничего не получилось, поскольку он был очень тяжёлый. Она пошла искать помощь, а ОСОБА_1 осталась возле домкрата. На ул. Илларионовской она встретила знакомого ОСОБА_3, которого попросила помочь им похить с территории локомотивного депо указанный домкрат, на что он согласился. Придя с ОСОБА_3 к указанному подкопу под забором, они начали втроём пытаться похитить домкрат, но их задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.     

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 25.12.2010 года он шёл на электричку и встретил свою знакомую ОСОБА_2, которая предложила ему похитить домкрат с территории локомотивного депо. Он согласился. Придя с ОСОБА_2 к забору локомотивного депо он вместе с ней и ОСОБА_1 стали пытаться протянуть через подкоп под забором указанный металлический домкрат, но сделать это не смогли, т.к. были задержаны работниками милиции.

Учитывая признательные показания подсудимых и их желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, сопряжённая с проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершённых ими преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

Так, подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголя. Синдром зависимости».

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, совершил преступление, отнесённое к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголя. Синдром зависимости».

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление всех подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

          Вещественные доказательства по делу:

- гидравлически домкрат следует возвратить по принадлежности Локомотивному депо Нижнеднепровск-Узел Приднепровской ж.д.

- металлическую тачку, конфисковать, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

          В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.

Вещественные доказательство по делу:

- гидравлически домкрат –возвратить по принадлежности Локомотивному депо Нижнеднепровск-Узел Приднепровской ж.д.

- металлическую тачку - конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.



Судья                                                                                                              А.П.Румянцев



  • Номер: 1/487/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 05.12.2016
  • Номер: 11/790/128/16
  • Опис: за обвинуваченням Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 20.10.2016
  • Номер: 11-п/790/592/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України ( 8томів)- для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 11/791/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2018
  • Дата етапу: 15.05.2018
  • Номер: 21-з/791/17/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
  • Номер: 1/487/53/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2013
  • Дата етапу: 27.05.2015
  • Номер: 1/487/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 23.11.2016
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 1-134/2011
  • Опис: 286 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 04.11.2011
  • Номер: 1/1313/1280/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Румянцев О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2011
  • Дата етапу: 12.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація