САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                          Дело №1-130/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

08.06.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Двойничной Л.Н.

          защитника-адвоката                                                  ОСОБА_1

          потерпевшей                                                            ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

                                                  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_3, 19.10.2010 г. около 00.15 час. имея умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, реализуя свой преступный умысел, скрытно подойдя со спины к ранее не знакомой ему потерпевшей ОСОБА_2, которая шла пешком во дворе д.11 по ул. 20 Лет Победы, в г. Днепропетровске, напал на последнюю и, применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, умышленно нанес потерпевшей ОСОБА_2 один удар кулаком в область ее затылка, от которого последняя упала на асфальт и потеряла сознание.

В результате применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2 со стороны ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, многочисленных синяков и ссадин на голове, ссадин обеих кистей и левого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, ОСОБА_3 подавив волю потерпевшей к сопротивлению, воспользовавшись ее бессознательным состоянием, открыто завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_2, а именно:

-сумкой женской черного цвета, стоимостью 230 грн.,

-мобильным телефоном марки «Самсунг-С-240», стоимостью 339 грн.,

-деньгами в сумме 758 грн.,

-зонтом мужским черного цвета, стоимостью 150 грн.,

-цепочкой серебряной, стоимостью 120 грн.,

-паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_2, который не представляет материальной ценности, а всего завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 1597 грн., с места совершения преступления крылся.

          Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 19.10.2010 года  начале первого ночи во дворе д.11 по ул. 20 Лет Победы в г. Днепропетровске он увидел ранее ему не знакомую потерпевшую, которую решил ограбить. Подойдя к ней сзади, он толкнул её руками, от чего она упала на землю. Он забрал её сумку и сорвал с шеи цепочку. Из сумки он забрал мобильный телефон и деньги, а всё остальное утопил в реке Днепр. Телефон он продал на рынке незнакомому парню, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

          Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду показала, что 18.10.20010 года она работала в кафе «Ромашка». Около 24:00 часов она закрыла кафе и пошла к себе домой. Идя по улице, она услышала шаги сзади, а потом очнулась уже лёжа на асфальте. Без сознания она находилась недолго, около 1-2 мин. Момент удара она не помнит. У неё пропала сумка, в которой находились деньги, телефон, зонтик, а также у неё с шеи пропала серебренная цепочка. Материальный ущерб ей возмещён в полном объёме родственниками подсудимого, претензий к нему она не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 года, в ходе которого на алее, расположенной напротив дома №11 по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, на асфальте обнаружены капли вещества бурого цвета похожие на кровь (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра от 29.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон  Самсунг С-240, выданный ОСОБА_4 Как пояснил ОСОБА_4 данный телефон он приобрёл у незнакомого парня 25-26 октября 2010 года (л.д. 14);

- протоколом явки с повинной от 05.11.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 сообщил, что в середине октября 2010 года он возле дома №11 по ул. 20 лет Победы путём толчка открыто завладел имуществом незнакомой ему женщины (л.д.20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.11.2010 года, в ходе которого ОСОБА_3 на месте совершения преступления рассказал обстоятельства нападения на потерпевшую ОСОБА_2 и показал механизм его совершения (л.д. 62-67);           

          - заключением судебно-медицинской экспертизы №4144е от 13.12.2010 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: многочисленных синяков и ссадин на голове, ссадин обеих кистей и левого коленного сустава, которые относятся к лёгким телесным повреждениям (л.д. 102-103);

          - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №258е от 31.01.2011 года, согласно выводов которой у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, многочисленных синяков и ссадин на голове, ссадин обеих кистей и левого коленного сустава, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, повлёкших кратковременное расстройство здоровья (л.д. 193-195).

          Учитывая полноту и непротиворечивость собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления.

          Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_3 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, включая кофеин. Синдром зависимости».  

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд полагает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, а также возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении причинённого ей материального ущерба необходимо оставить без удовлетворения, поскольку последняя заявила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон Самсунг С-240 оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2;

- мобильный телефон Нокия-1110і и сим-карту «Лайф»возвратить ОСОБА_3;

- фрагмент асфальта с пятном бурого цвета необходимо уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Самсунг С-240 - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2;

- мобильный телефон Нокия-1110і и сим-карту «Лайф»- возвратить ОСОБА_3;

- фрагмент асфальта с пятном бурого цвета - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев