ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4616/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Комара Павла Анатолійовича
при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні
за участю представників сторін:
Позивача : Савченко І.Ю
Відповідача: не з'явився
Третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: філії "Вінницьке обласне управління" акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до: суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", оцінювач: ОСОБА_3
про: визнання недійсною рецензії на звіт
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом філії "Вінницьке обласне управління" акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", оцінювач: ОСОБА_3 про визнання недійсною рецензії на звіт.
В судовому засіданні, перед початком розгляду даної справи по суті, суд поставив на розгляд питання про можливість закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дана справа не підсудна адміністративним судам.
Представник позивача заперечив проти закриття провадження по справі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по даній справі з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суб’єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову АТ "Державний ощадний банк України" просить визнати недійсною рецензію на звіт про оцінку вартості майна оцінювача ОСОБА_2 від 16 вересня 2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні виконавчого провадження, яке відкрито відповідно до виконавчого листа № 2-3782-2008 виданого 31.03.2009 р. Замостянським районним судом м. Вінниці у справі за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 1 026 462 грн. 64 коп., постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Башілова В.О. призначено експерта ОСОБА_2 для надання рецензії про оцінку майна ОСОБА_4
На думку позивача, рецензія експерта ОСОБА_2 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, та має ряд недоліків, що суттєво вплинуло на достовірність оцінки арештованого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту, передбачені статтею 16 ЦК України, за своїм змістом є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З урахування цього в пункті 10 частини 2 статті 16 ЦК України формулюється загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. А також у вказаній статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензія на звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.
Як вбачається із наведених правових норм, матеріалів справи, АТ "Державний ощадний банк України" у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсною рецензію на звіт про оцінку вартості майна оцінювача ОСОБА_2 від 16 вересня 2011 року, тобто заявляє вимоги майнового характеру, посилаючись при цьому на норми Закону України “Про виконавче провадження”. Вимог про визнання дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби протиправними, або ж скасування постанови органу Державної виконавчої служби позивачем не ставиться.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що оспорювана рецензія на оцінку майна, не є актом державного чи іншого органу та не може бути предметом оскарження в адміністративному суді. Зазначений документ не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права та обов’язки позивача та йому не адресований.
Тому, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
В зв’язку з чим, відповідно до вимог частини 6 статті 109 КАС України, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом філії "Вінницьке обласне управління" акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", оцінювач: ОСОБА_3 про визнання недійсною рецензії на звіт закрити.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович
Копія вірна
Суддя:
Секретар: