ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4785/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича
суддів Дончика Віталія Володимировича
Комара Павла Анатолійовича
за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни
представника позивача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : ОСОБА_3
до: державної міграційної служби України
про: визнання протиправним рішення
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення.
До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заяву мотивовано тим, що протягом періоду з 17 січня по 17 липня 2011 року позивач утримувався в Пункті тимчасового перебування, а тому такі обставини, на думку представника позивача, слід розцінювати як поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду. Крім того, у заяві зазначено, що позивач вже звертався до адміністративного суду щодо оскарження рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії, проте у лютому 2011 року його позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з його повторною неявкою.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зважає на таке.
Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З пояснень представника позивача випливає, що про оскаржуване рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії від 27 липня 2010 року позивачу стало відомо ще в серпні 2010 року.
Скориставшись своїм правом на оскарження вказаного рішення, позивач 27 грудня 2010 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із відповідним позовом. Проте, ухвалою суду від 14 лютого 2011 року дану позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
При цьому, колегія суддів враховує те, що протягом періоду з 17 січня 2011 року по 17 липня 2011 року позивач утримувався в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, про що свідчить довідка Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні УМВС України у Волинській області (а.с.13).
Проте, повторно до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах позивача звернулася його представник ОСОБА_2, подавши при цьому 25 жовтня 2011 року відповідний позов.
Колегія суддів встановила, що з приводу оскаржуваного рішення від 27 липня 2010 року перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочато в серпні 2010 року (припустимо 31 серпня 2010 року). Відтак, суд виходить із того, що перебіг строку звернення до адміністративного суду вже розпочато до моменту звернення позивача із адміністративним позовом до суду 27 грудня 2010 року.
Разом з тим, особливу увагу колегія суддів звертає на ту обставину, що представником позивача повторний позов в інтересах позивача був поданий до адміністративного суду лише 25 жовтня 2011 року, при цьому представником позивача не обґрунтовано, чому позивач чи його представник не зверталися до суду протягом періоду, починаючи з 18 липня 2011 року (з моменту, коли позивача перестали утримувати в Пункті) по 25 жовтня 2011 року (день повторного звернення до суду).
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із посиланнями представника позивача щодо поважності причин неявки позивача в судові засідання під час розгляду справи №2-а-5327/10/0270. Проте, колегія суддів звертає увагу на тому, що подання цього позову до суду розцінюється як окреме звернення до суду, а тому оцінювати потрібно саме причини несвоєчасного звернення до суду протягом періодів з серпня 2010 року по 27 грудня 2010 року та з 18 липня 2011 року по 24 жовтня 2011 року, що в сукупності становить більше шести місяців. Проте, представником позивача причин пропущення цього строку не наведено.
За таких обставин, враховуючи положення статті 100 КАС України, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судді Дончик Віталій Володимирович
Комар Павло Анатолійович