ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4910/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" заснованого на власності "АРГО"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" заснованого на власності "АРГО" про стягнення заборгованості у сумі 58391,08 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у сумі 35335,43 грн., по податку на прибуток у сумі 12799,65 грн., по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 10256,00 грн. Оскільки виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" засноване на власності "АРГО" самостійно не сплатило суму боргу позивач змушений був звернутись до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились.
25.11.2011р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" засноване на власності "АРГО" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Вінниці .
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом. Разом із тим, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Станом на 31.10.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 58391,08 грн., а саме:
- по податку на прибуток (після часткової сплати -12799,65 грн.), яка виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій з податку на прибуток підприємства №329211 від 07.02.2011р. (а.с.22), №136946 від 10.05.2011р. (а.с.23), №198555 від 09.08.2011р. (а.с.24-25).
- по податку на додану вартість (після часткової сплати -35335,43 грн.), яка виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій з податку на додану вартість №140004 від 19.07.2010р. (а.с.26-27), №226547 від 20.10.2010р. (а.с.28-29), №261743 від 19.11.2010р. (а.с.30-31), № 270325 від 16.12.2010р. (а.с.32-33), №301995 від 17.01.2011р. (а.с.34-35), № 10323 від 17.02.2011р. (а.с.36-37), №36324 від 15.03.2011р. (а.с.38-39), №145147 від 20.05.2011р. (а.с.40-41), №154697 від 20.06.2011р. (а.с.42-43), №178576 від 20.07.2011р. (а.с.44-45), прийнятих ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень №0011841600/0 від 16.12.2010р., №0008421600/0 від 28.10.201-р., №0011831600 від 16.12.2010р.
- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (після часткової сплати -10256,00 грн.), яка виникла у результаті прийнятого ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення №0001262200 від 28.09.2009р. (а.с.19).
Наявність вказаного податкового боргу підтверджується витягами з облікової картки платника податків по відповідним видам платежів (а.с.6-16), розрахунком суми позову (а.с.4).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом
Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
У встановлений строк для погашення податкового зобов’язання, відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.
Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 58391,00 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" заснованого на власності "АРГО" (пров. Залізничний, 9, м. Вінниця, 21000) заборгованість перед бюджетом у сумі 58391,08 грн. (п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто одна грн. 08 коп.) з р/р 2600105000035, 2605100500014 ПАТКБ "Правекс-Банк" МФО 321983, №26003013036995, 26004023036995 ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович