Дело № 1-108/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                                         УКРАИНЫ

13 июля 2007 года      Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи                Яроша СО

при секретаре                                                            Пристенской Н.Н

с участием прокурора                                                Целиковского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Гуляйполе Запорожской области,  украинца,  гражданина Украины,  образования средне-специального,  беспартийного,  женатого,  работающего слесарем ЧП «ЭТЛ»,  не депутата,  не военнообязанного,  проживающего АДРЕСА_1,  не судимого,  -

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  121 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

02.06.2006 года около 22 часов 00 минут в с.  Красноселка Александровского района Кировоградской области ОСОБА_1,  находясь в помещении весовой,  расположенной на территории тока ГПСХП «Проминь»,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на причинение телесных повреждений,  на почве личных неприязненных отношений,  в результате внезапно возникшей ссоры,  нанес два удара кулаком правой руки в лобно-височную область головы слева ОСОБА_2,  причинив ему закрытую внутричерепную травму в виде кровоизлияния под мягкую и под твердую оболочки головного мозга,  ушиба головного мозга,  кровоизлияния в мягкие ткани головы,  осложнившейся в посттравматическом периоде развитием отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в оболочки головного мозга,  от которых ОСОБА_2 11.06.2006 года в 03 часа 15 минут умер в отделении реанимации Гуляйпольской ЦРБ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью,  дал суду правдивые показания,  пояснив,  что в тот день он дежурил на току с ОСОБА_3 и ему стало известно,  что ОСОБА_2 был пьян,  он предложил ему проспаться,  отвел его на кровать,  вечером они проверяли свет и посмотрели на ОСОБА_2,  увидели,  что тот мочился на кровать,  они с ОСОБА_3 ударили его поочередно,  приехал председатель и стал кричать,  он ушел стирать постель,  пришел ОСОБА_4,  со слов ОСОБА_3 он узнал,  что ОСОБА_4 его бил,  ОСОБА_2не видел 2-3 дня,  а потом ему стало известно,  что ОСОБА_2 уехал,  ущерб возмещал,  просит не лишать свободы.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила,  что 06.06.2006 года муж приехал домой с заработков и сообщил,  что его избили,  кто его избил он не говорил,  в милицию не обратился,  так как не знал,  кто его избил,  у мужа были синяки на ребрах,  она купила мазь «Спасатель»,  пил таблетки,  уехал из дому,  а потом позвонили со скорой,  сказали,  что нужна операция,  подсудимый ей выплатил ущерб,  просит не лишать его свободы.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил,  что видел ОСОБА_2с разбитым лицом,  тот заговаривался,  кто его избил не сказал.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил,  что в начале июня 2006 года он шел к колонке набрать воды и увидел лежащего на земле мужчину,  впоследствии ему стало известно,  что его забрала «скорая помощь».

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил,  что когда он приехал на заработки,  ОСОБА_2 был уже там,  они работали охранниками,  когда проверили ОСОБА_2 на дежурстве,  тот пьяный спал на топчане,  ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2в лицо, ОСОБА_3 тоже его бил,  ребята возмущались,  так как ОСОБА_2 обмочил топчан.

СвидетельОСОБА_3 суду пояснил,  что они проверяли как дежурит ОСОБА_2,  увидели его спящего,  ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2кулаком в лицо,  тот упал с кровати,  он ударил его ногой в область живота и по заднице.

Кроме признательных показаний подсудимого,  показаний потерпевшей,  свидетелей

2.

ОСОБА_6.,  ОСОБА_7,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3.,  его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом дежурного Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_8 о том,  что 10.06.2006 года в 14 часов 30 минут в дежурную часть Гуляйпольского РО УМВД Украины поступило сообщение от дежурного врача Гуляйпольской ЦРБ ОСОБА_9 о том,  что

2006                       года в 14 часов 25 минут в реанимационное отделение Гуляйпольской ЦРБ с черепно-мозговой травмой доставлен ОСОБА_2 (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2007 года общежития ДПСХП «Проминь» в с.  Красноселка Александровского района Кировоградской области (л.д.14); иллюстрированной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.15-18); явкой с повинной ОСОБА_3 от

2007                       года,  который сообщил,  что когда они вернулись, ОСОБА_1 обнаружилОСОБА_2 со спущенными штанами,  после чего нанес удар в лицо и вытолкалОСОБА_2 с комнаты (л.д.20); протоколом явки с повинной от 16.03.2007 года ОСОБА_1,  где он пояснил,  что когда он вошел,  он увиделОСОБА_2,  который мочился в комнате,  это вывело его и з себя и он подошел сбоку и нанес удар кулаком в левую часть лица (л.д.21); копией свидетельства о смерти ОСОБА_2 (л.д.25),  копией врачебного свидетельства о смерти № 159 от 12.06.2006 года ОСОБА_2,  причина смерти которого: закрытая внутричерепная травма (л.д.27); актом судебно-медицинского овсидетельствования № 159 от 12.06.2006 года,  которым установлено,  что смерть ОСОБА_2наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую и под твердую оболочки головного мозга,  ушибо- головного мозга,  кровоизлияния в мягкие ткани головы,  осложнившейся в посттравматическом периоде развитием отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в оболочки головного мозга (л.д.32); заключением эксперта № 159 от 19.08.2006 года трупа ОСОБА_2,  согласно выводов которой смерть ОСОБА_2наступила от закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияний под мягкую и под твердую оболочки головного мозга,  ушиба головного мозга,  кровоизлияния в мягкие ткани головы,  кровоподтеков на лице,  осложнившейся в посттравматическом периоде развитием отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в оболочки головного мозга (л.д. 205),  заключением эксперта № 132к от 13.02.2007 года согласно выводов которой смерть ОСОБА_2наступила от внутричерепной травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки с формированием очага ушиба в коре головного мозга,  непосредственной причиной смерти явился отек-набухание головного мозга (л.д.218); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.03.2007 года с участием подсудимого,  где он пояснил,  что ОСОБА_2 сидел на его кровати,  на которой перед этим спал и оперся на руку,  при этом у него были спущены спортивные брюки,  которые были как и кровать мокрые и они поняли,  что он «обмочил» кровать ОСОБА_1,  после чего он нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза (л.д.227); фототаблицей к протоколу воспроизведения (л.д.230-233); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4,  в котором он пояснил,  что когда они зашли в помещение сторожки,  то увидели спящего на топчане ОСОБА_2 после чего ОСОБА_1 нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_2 (л.д.235); фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.23 7-240); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (л.д.'241),  где он пояснил,  что когда они вошли в сторожку и увидели спящего ОСОБА_2,  после чего ОСОБА_1 нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_2 (л.д.235),  фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.237-251); протоколом осмотра полиэтиленового пакета с одеждой,  принадлежащей ОСОБА_2 (л..д.253).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.

Действия ОСОБА_1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2  ст.  121 УК Украины правильно,  как умышленное телесное повреждение,  опасное для

3.

жизни в момент причинения,  повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ряд смягчающих его ответственность обстоятельств: его чистосердечное раскаяние и содействие следствию в раскрытии преступления,  полное добровольное возмещение ущерба и считает возможным применить  ст.  69 УК Украины,  назначив ему наказание ниже низшего предела санкции статьи 121 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного,  как обстоятельства смягчающие его ответственность: его чистосердечное раскаяние и содействие следствию в раскрытии преступления,  добровольное возмещение ущерба,  причиненного преступлением,  как обстоятельство отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  его личность: ранее не судимого,  положительно характеризующегося по месту жительства и работы,  мнение потерпевшей о наказании без изоляции от общества и считает,  что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: спортивную кофту черного цвета с оранжевыми и бежевыми вставками на молнии с вышитой на груди «SPORT MENS»,  футболку синего цвета без рукавов,  куртку зеленого цвета на молнии с резинкой на поясе,  спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами на штанах с красными и белыми вставками с надписью «JAGUAR»,  переданные на хранение ОСОБА_5,  оставить последней.

Руководствуясь  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВО РИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  121 УК Украины и назначить ему наказание с применением  ст.  69 УК Украины,  назначив его ниже низшего предела,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

Освободить его от отбывания назначенного судом наказания,  применив  ст.  75 УК Украины,  с испытанием сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в соответствии со  ст.  76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,  сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места работы и жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: спортивную кофту черного цвета с оранжевыми и бежевыми вставками на молнии с вышитой на груди «SPORT MENS»,  футболку синего цвета без рукавов,  куртку зеленого цвета на молнии с резинкой на поясе,  спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами на штанах с красными и белыми вставками с надписью «JAGUAR»,  переданные на хранение ОСОБА_5,  оставить последней.

Вещественные доказательства по делу: проездной документ № 456172 на ОСОБА_5.,  хранящийся на л.д. 257 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

Судья: