ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4706/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича
при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні
за участю представників сторін:
Заявника : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за поданням: Державної податкової інспекції у м.Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля"
про: стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ :
18 жовтня 2011 року о 16:16 год. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у м.Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля" про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою суду від 18 жовтня відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд подання на 19 жовтня 2011 року.
19 жовтня 2011 року представником відповідача заявлено клопотання щодо надання часу для можливості надати письмові заперечення.
Судом відкладено розгляд подання до 12 год. 30 хв. 20.10.2011 року.
20 жовтня 2011 року в судовому засіданні представником заявника підтримано позовні вимоги з аналогічних підстав наведених у поданні, просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання з підстав викладених у письмових запереченнях. Окремо зазначив, що в силу вимог п.56.18 ст.58 ПК України грошове зобов'язання станом на сьогоднішній день вважається неузгодженим до набрання рішенням законної сили у справі №2а/0270/3329/11.
Розглянувши заявлене подання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.
Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.
Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо стягнення коштів за податковим боргом.
На стадії відкриття провадження за поданням суд може постановити ухвалу про відмову у прийнятті подання з підстав, визначених частиною 4 зазначеної вище статті. Однією з таких підстав є наявність спору про право. При цьому, передбачено, що у такому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Проте, іноді наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. Незважаючи на те, що положеннями статті 183-3 КАС України не визначено дій суду в такому разі, Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що у такому випадку слід закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
При цьому, особливу увагу слід звернути на те, що спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює свою незгоду із обставинами, які є підставою для внесення відповідного подання. Така незгода може бути викладена у формі письмового заперечення на подання (аналогічне обґрунтування викладене у п.9 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року №149/11/13-11). Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг.
Такі висновки узгоджуються із положеннями частини 8 статті 183-3 КАС України, відповідно до якої у постанові суду за результатами розгляду подання, окрім іншого, зазначаються мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон. Тому, виходячи із наведеного, за результатом розгляду подання судом може бути прийнято лише постанову про його задоволення.
Відтак, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні заперечення представника відповідача, з яких випливає незгода відповідача із обставинами, викладеними у поданні, а саме фактом узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг, то в даному випадку застосуванню підлягають положення пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля" про стягнення коштів за податковим боргом закрити.
Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович