УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2025 р.                                      Справа № 120/13014/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.10.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.

Також представник відповідача подав клопотання, у якому просить:

- позовну вимогу про перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 13.05.2024 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з 20.07.2022 року – залишити без розгляду;

- позовну вимогу ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про перерахунок і виплату грошового забезпечення (основних та додаткових видів) з 29.01.2020 по 13.05.2024, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Держаний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Держаний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Держаний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Держаний бюджет на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Держаний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з 20.07.2022 року – залишити без розгляду.

Ухвалою від 03.03.2025 року в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву в частині вимог, які стосуються періоду з 20.07.2022 року по 14.05.2024 року залишено без руху, запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що  позивач не могла дізнатись та не могла знати, що довідка про грошове забезпечення, яку відповідач надав разом із відповіддю від 31.05.2024 року стосується спору у цій справі №120/13014/24, оскільки не має юридичної освіти. Після звернення за правничою допомогою до адвоката, розпочалось досудове врегулювання спору, після чого було отримано пакет документів та довідку про грошове забезпечення від відповідача 30.08.2024 року.

Також представник позивача зауважив, що позивач проходить військову службу, про що свідчить військовий квиток.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 року у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, що стаття 123 КАС України допускає поновлення строків звернення до суду, якщо заявник доведе поважність причин їх пропуску. Військова мобілізація та участь у бойових діях можуть бути визнані такими поважними причинами, якщо ці обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску. Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов`язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу - військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов`язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.

Судом з`ясовано, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.05.2024 року №139 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 13.05.2024 року та вибула до нового місця служби Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з записів у військовому квитку з 14.05.2024 року ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді механіка у Військовій частині НОМЕР_2 .

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану та цілодобового виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації з ризиком для життя,  а також факт проходження позивачем військової служби, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене,  суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя                                                                                         Дончик Віталій Володимирович