ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення < Список > без розгляду
12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4293/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича
при секретарі судового засідання: Медяній Наталії Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довірреністю;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до: ОСОБА_2
про: відшкодування коштів
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Вінницький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.
Ухвалою суду від 22.09.2011р. вказаний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати клопотання про поновлення строку звернення до суду.
30.09.2011р. за вх. №25032 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалою суду від 03.10.2011р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання для розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, додатково пояснив суду, що пропустив строк звернення з даним позовом у зв'язку з тим, що матеріали справи відносно відшкодування ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів в сумі 7518,06 грн. знаходились в прокуратурі та позивач не мав змоги звернути до суду з даним позовом.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення проти поновлення строку звернення до суду.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду необґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду на підставі того, що матеріали справи відносно відшкодування ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів в сумі 7518,06 грн. знаходились в прокуратурі та позивач не мав змоги звернути до суду з даним позовом.
В попередньому судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось представником позивача, що прокурор Вінницького району в інтересах позивача вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю на підставі Наказу від 13.09.2010р. №214. Ухвалою суду у вказаній справі 08.02.2011р. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011р.
Так, позивач звернувся з даним позовом до суду 20.09.2011р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №24014, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 99 КАС України.
Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені позивачем щодо пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, натомість вбачається бездіяльність позивача як суб'єкта владних повноважень, так як він жодним чином не був позбавлений можливості повторного звернення до суду від 27.04.2011р., а скористався своїм правом лише 20.09.2011р.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, не позбавлена права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з адміністративним позовом, та вмотивованим клопотанням про поновлення строків звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про відшкодування коштів - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Томчук Андрій Валерійович