ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3927/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
Суддів: Чернюк Алли Юріївни
Мультян Марини Бондівни
при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями;
відповідача І: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
відповідача ІІ: Іванов Л.Р. - начальник управління;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт"
до: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про: визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (далі - ТОВ "Металопласт") з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №792 від 21.06.2011р.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.06.2011р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено рішення №792 щодо усунення порушень законодавства про цінні папери стосовно ТОВ "Металопласт", а саме, вимог п.п.1.1 ч.1 п.2 р.ІІІ Порядку скасування акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998р. №222, а також вимог п.п.3.1 ч.3 п.2 р.ІІІ Порядку. Контроль за виконанням рішення покладено на Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Позивач не погоджується з рішенням №792 у зв'язку з зверненням з заявою 18.02.2002р. №165 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод", так як загальними зборами акціонерів ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" реорганізовано шляхом зміни організаційно-правової форми та назви у товариство з обмеженою відповідальністю "Металопласт". У зв'язку з наведеним позивач стверджує, що жодним чином не порушив Порядок скасування акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, так як після подання заяви від 18.02.2002р. до 2011 року вважав, що здійснив всі необхідні заходи спрямовані на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод", реорганізованого у ТОВ "Металопласт". У зв'язку з чим позивач повністю не погоджується з рішенням №792 від 21.06.2011р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та вимогами Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо виконання оскаржуваного рішення, просить визнати їх протиправними та скасувати.
У судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просили задовольнити повністю. Додатково наголосили, що факт підтвердження направлення пакету документів та заяви про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" від 18.02.2002р. №165 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджується копіями заяви №165 від 18.12.2002р. та квитанції №636 про відправлення рекомендованого листа, наданих до матеріалів справи.
Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили повністю, просили суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи. Додатково наголосили, що рішення винесене Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняте у спосіб у межах повноважень та повністю відповідає чинному законодавству. Факт отримання листа ТОВ "Металопласт" від 23.11.2010р. №33 повністю заперечується відповідачем ІІ з посиланням на належним чином завірені копії листів Книги вхідної кореспонденції Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з 23.11.2010р. по 16.12.2010р.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.10.2002р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" прийнято рішення про реорганізацію ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" шляхом зміни організаційно-правової форми та назви у ТОВ "Металопласт" (а.с.6-8). Згідно протоколу №1 від 04.11.2002р. створено ТОВ "Металопласт", затверджено розмір Статутного фонду, Статут та Установчий договір товариства, обрано керівний склад (а.с.9-12).
Одночасно, як наголошували у судовому засіданні представники позивача до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ "Металопласт" направлено належно оформлений пакет документів необхідних для скасування реєстрації випуску акцій, крім того направлено заяву про скасування реєстрації випуску акцій у зв'язку з реорганізацією ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" та створення ТОВ "Металопласт" (а.с.13). На підтвердження вказаного направлення позивачем надано копію квитанції №636 (а.с.14).
18.11.2010р. на адресу позивача надійшов лист №1604/10 (а.с.15) Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням терміново надати пакет документів для зупинення обігу та/чи скасування реєстрації випуску акцій до територіального управління, на виконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2010р. №328 "Щодо дій територіальних управлінь Комісії при виявленні порушень акціонерними товариствами вимог законодавства під час реорганізації".
23.11.2010р. ТОВ "Металопласт" направлено на адресу Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист вих. №33, в якому повідомлялось, що згідно даних архівів підприємства станом на момент реорганізації ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" у ТОВ "Металопласт" 18.12.2002р. вже надсилались відповідні пакети документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.16).
Як встановлено в судовому засіданні, на виконання рішення Комісії від 16.03.2010р. №328 "Щодо дій територіальних управлінь Комісії при виявленні порушень акціонерними товариствами вимог законодавства під час реорганізації" до Комісії листом Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.05.2011р. направлено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54-58) та інформацію про розмір статутного капіталу, кількість акцій за типами і категоріями, номінальну вартість акцій, номер свідоцтва про випуск акцій, дату реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод".
З метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, прийнято Рішення Комісії від 21.06.2011р. №792 "щодо усунень порушень законодавства про цінні папери", яким зокрема зобов'язано ТОВ "Металопласт" правонаступника ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" у строк до 21.08.2011р. усунути порушення вимог п.п.1.1 ч.1 п.2 р.ІІІ, п.п.3.1 ч.3 п.2 р.ІІІ Порядку 222 та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.
Листом від 24.06.2011р. вих. №11/04/11511 копію рішення №792 від 21.06.2011р. направлено позивачу.
ТОВ "Металопласт" не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним оскаржило рішення до суду. Позивач стверджує, що чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачає обов'язку повторного надсилання пакету документів для скасуванням реєстрації випуску акцій та анулюванням свідоцтва про реєстрацію їх випуску, внаслідок створення правонаступника припиненого акціонерного товариства. Крім того, позивач просить визнати протиправними вимоги Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо виконання оскаржуваного рішення.
Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи та надавши їм юридичну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів в Україні визначає Закон «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. №448 (далі Закон №448, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій встановлює Порядок №222, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.03.1999р. за №180/3473.
Відповідно до ст.2 Закону №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; гарантування прав власності на цінні папери; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.
Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ст.5 Закону №448).
Згідно ст.6 та п.13 ст. 8 Закону №448 Комісія розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції акти законодавства, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює реєстрацію випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, у тому числі цінних паперів іноземних емітентів, що є в обігу на території України; встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, у тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів (ст.6 Закону №448).
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв’язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації включає, відповідно до вимог р.ІІІ Порядку №222 таку послідовність дій:
- зупинення обігу акцій;
- скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Відповідно до п.п. 3.1. ч.3 п. 2 розділу III Порядку №222 скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв’язку з реорганізацією акціонерного товариства здійснюється у такому порядку: протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності — правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєстру вального органу такі документи (у разі, якщо в процесі реорганізації створюється декілька товариств, документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій подає один з правонаступників):
а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій;
б) рішення загальних зборів акціонерів товариства про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, що засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства.
У разі, якщо рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу прийнято загальними зборами акціонерів, до реєстру вального органу також подається довідка, засвідчена підписами голови і секретаря зборів, голови комісії та печаткою товариства, яка має містити відомості про: загальну кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів; кількість та відсоток голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах; найменування емітента та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; розмір статутного фонду; кількість та відсоток голосів акціонерів, що приймають рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу; порядок голосування;
в) звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов’язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити таку інформацію: фактичну дату початку і фактичну дату закінчення обміну; кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання; - кількість акцій, на які не були видані письмові зобов’язання, із зазначенням причин; - кількість акцій, що були викуплені в акціонерів.
Звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов’язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства, яке прийняло рішення про реорганізацію, підписами та печатками аудитора (аудиторської фірми);
г) статут або зміни до статуту всіх товариств, що беруть участь у реорганізації, чи нотаріально засвідчені копії цих документів;
ґ) передавальний акт або розподільчий баланс, що затверджені вищим органом товариства та засвідчені підписом та печаткою товариства;
д) довідку, засвідчену підписами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру власників іменних цінних паперів (при додатковому випуску акцій у документарній формі) або депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та його місцезнаходження;
е) копію опублікованого згідно із вимогами статті 43 Закону України “Про господарські товариства” повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, та довідку, яка свідчить про персональне повідомлення акціонерів про проведення цих загальних зборів (згідно з порядком, установленим у статуті товариства), що засвідчуються підписом голови комісії та печаткою товариства;
є) копію повідомлення (оголошення) про реорганізацію акціонерного товариства, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог статті 105 Цивільного кодексу України (, статті 59 Господарського кодексу України;
ж) копії свідоцтв про реєстрацію юридичних осіб — правонаступників акціонерного товариства;
з) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що реорганізується.
В судовому засіданні представники позивача посилалась на ту обставину, що ТОВ "Металопласт", згідно положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, направило до Комісії відповідних пакет необхідних документів та заяву №165 від 18.12.2002р. з проханням про скасування реєстрації випуску акцій у зв'язку з реорганізацією ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" та створення ТОВ "Металопласт" (а.с.13). На підтвердження вказаного направлення позивачем надано копію квитанції №636 (а.с.14).
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надану позивачем квитанцію, колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних доказів щодо направлення відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Квитанцію №636 суд не може розцінювати як належний доказ, оскільки з вказаної квитанції не можливо встановити ким саме відправлялась кореспонденція, які документи направлялись та безпосередньо не прописано повну дату відправлення, позначку "18/12" суд не розцінює як належне зазначення дати.
Колегія суддів критично оцінює доводи представників позивача про відсутність порушень в діях позивача.
На думку суду, обов'язок юридичних осіб-правонаступників щодо скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій у зв’язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації на підставі п.п. 3.1. ч.3 п. 2 розділу III Порядку №222, перш за все містить пряму зацікавленість юридичної особи-правонаступника щодо скасування реєстрації випусків акцій, тому позивач жодним чином не був позбавлений можливості з 2002 року до винесення оскаржуваного рішення №792 від 21.06.2011р. звернутись до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за інформацією стосовно вказаного питання.
Твердження представників позивача та їх посилання лист вих. №33 від 23.11.2010р. адресований Вінницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому повідомлялось, що згідно даних архівів підприємства станом на момент реорганізації ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" у ТОВ "Металопласт" 18.12.2002р. вже надсилались відповідні пакети документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.16), заперечувався представниками відповідача та спростовано посиланням на належним чином завірені копії листів Книги вхідної кореспонденції Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з 23.11.2010р. по 16.12.2010р. (а.с.64-79).
До завдань Комісії, передбачених ст.7 Закону №448, крім інших, належить: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
На виконання завдань Комісії та у відповідності до Рішення Комісії №328 від 16.03.2010р. суд вважає правомірним прийняття Комісією 21.06.2011р. оскаржуваного Рішення №792 „Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери” (а.с.13), яким ТОВ „Металопласт” правонаступника ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" зобов’язано у строк 21.08.2011р. усунути порушення вимог п.п. 1.1. ч. 1 п. 2 розділу III та п.п. 3.1. ч.3 п. 2 розділу III Порядку №222 та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.
На підставі п.8 ч.1 ст.11 Закону №448 за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Що до вимоги позивача про визнання протиправними та скасування вимог Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо виконання оскаржуваного рішення, то колегія суддів вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню оскільки є передчасною, тобто позивачем не доведено існування на час звернення до суду будь-яких документально оформлених вимог Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо виконання оскаржуваного рішення.
Оцінюючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та дійшов висновку про правомірність прийнятого рішення.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Таким чином, оскаржуване рішення прийняте компетентним органом в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Представники позивача не надали суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що представниками відповідачів доведено правомірність свої рішень, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович
Судді Чернюк Алла Юріївна
Мультян Марина Бондівна