ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/4118/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
Суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича
Альчука Максима Петровича
при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2;
відповідача І : ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреностями;
відповідача ІІ: ОСОБА_5 представник за довіреністю;
свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради
про: поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передано на розгляд у складі колегії суддів Вінницькому окружному адміністративному суду Вінницької області.
Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Ухвалою від 12.09.2011р. справу прийнято до провадження Вінницького окружного адміністративного суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач пояснює наступне: ОСОБА_2 згідно розпорядження №92-рк від 12.11.2010р. на підставі рішення 1 сесії 6 скликання від 11.11.2010р. №4 затверджено на посаді першого заступника міського голови. Відповідно з 12.11.2010р. позивач працював на посаді першого заступника міського голови м. Жмеринка. На підставі рішення 9 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №151 від 31.05.2011р. "Про розпуск виконавчого комітету" видано розпорядження від 01.06.2011р. №37-рк "Про звільнення ОСОБА_2." у зв'язку із розпуском виконавчого комітету та утворенням і затвердженням нового складу виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Позивач вважає звільнення його з посади першого заступника міського голови незаконним, а рішення Жмеринської міської ради від 31.05.2011р. №151 та розпорядження №37-рк від 01.06.2011р. такими, що підлягають скасуванню, аргументуючи, що він не являвся членом виконавчого комітету Жмеринської міської ради, а тому як наслідок рішення про розпуск виконавчого комітету та його звільнення з посади є протиправним. Враховуючи той факт, що розпуск комітету стосується лише його членів позивач наголошує, що рішення Жмеринської міської ради від 31.05.2011р. №151 "Про розпуск виконавчого комітету" безпосередньо його не стосується та не може мати місце і розпорядження №37-рк від 01.06.2011р. "Про звільнення ОСОБА_2, тому він підлягає поновленню на посаді першого заступника міського голови м. Жмеринка у виконавчому комітеті Жмеринської міської ради. Крім вимог щодо визнання нечинним рішення і розпорядження Жмеринської міської ради та поновлення на посаді, позивач також просить стягнути з відповідача І заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну підстав адміністративного позову. У наданій суду заяві позивач зазначив, що вважає незаконним рішення Жмеринської міської ради №151 "Про розпуск виконавчого комітету" також внаслідок порушення процедури прийняття такого рішення, а саме він стверджує, що згідно ст.10 Регламенту Жмеринської міської ради Вінницької області позачергові сесії скликаються для розгляду невідкладних питань чи надзвичайних ситуацій. ч.5 ст.10 Регламенту передбачено, що матеріали позачергової сесії видаються депутатам при реєстрації. При цьому позивач наголошує, що на підставі стенограми і протоколу проекти рішень роздано перед самим початком голосування.
Враховуючи права надані позивачеві ч.1 ст.51 КАС України суд приймає до розгляду вищевказану заяву.
27.09.2011р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої як одну з позовних вимог зазначає про стягнення з виконавчого комітету Жмеринської міської ради на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу із розрахунку 80 днів вимушеного прогулу.
З огляду на права, якими наділені сторони ст. 51 КАС України, суд керуючись ст.137 КАС України протокольно ухвалив прийняти збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні позивач надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.
Представники відповідачів проти позову заперечували, в судовому засіданні просили суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі, оскільки рішення та розпорядження Жмеринської міської ради прийняті правомірно з дотриманням вимог діючого законодавства. Звільнення позивача відбулося в порядку, визначеному чинним законодавством України, а тому відсутні підстави вважати, що законні права та інтереси позивача порушені.
В судове засідання для дачі пояснень викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Свідок - ОСОБА_6 пояснила суду, що на позачерговій сесії Жмеринської міської ради 31.05.2011р. була секретарем і проводила перше засідання ради, відповідно друге засідання сесії Жмеринської міської ради проводив новообраний міський голова м. Жмеринки - ОСОБА_8 Свідок зазначила, що протокол виготовлений на основі стенограми, жодною особою не оскаржувався, на нього не подано заперечень. Що ж до питання про оголошення перерви між засіданнями ради, вказала що дана обставина не обговорювалась, однак вона пропонувала новообраному міському голові зробити перерву.
Свідок - ОСОБА_7 - депутат Жмеринської міської ради, який був присутній на сесії ради 31.05.2011р., повідомив суду, що процедура проведення 9 позачергової сесії 6 скликання Жмеринської міської ради повністю дотримана, а проекти рішень роздавались за дорученням міського голови. Реєстрація депутатів проведена відповідно до ст. 11 Регламенту Жмеринської міської ради Вінницької області. Крім того свідок пояснив суду, що у всіх присутніх на 9 позачерговій сесії 6 скликання Жмеринської міської ради була можливість виступити за бажанням, заперечень від присутніх з будь-якого приводу не надходило, в тому числі і від позивача, письмові скарги не подавались.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_2 на підставі Рішення 1 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 11.11.2010р. №4 "Про затвердження першого заступника міського голови" (а.с.9) та згідно розпорядження №92-рк від 12.11.2010р. затверджений на посаді першого заступника міського голови.
Рішенням 1 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №9 від 11.11.2010р. "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Жмеринської міської ради" затверджено персональний склад Жмеринської міської ради в загальній кількості 13 осіб (а.с.7). Як вбачається з вищевказаного рішення, позивач - ОСОБА_9 серед переліченого поіменно персонального складу виконавчого комітету Жмеринської міської ради - відсутній.
31.05.2011р. 9 сесією 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області прийнято рішення №151 "Про розпуск виконавчого комітету" (а.с.6). Згідно тексту даного рішення міська рада вирішила: розпустити виконавчий комітет Жмеринської міської ради, утворений рішеннями Жмеринської міської ради №8 та №9 від 11 листопада 2010р. (п.1 Рішення) та у зв'язку з розпуском виконавчого комітету Жмеринської міської ради припинити службу в органах місцевого самоврядування ОСОБА_2 на посаді першого заступника Жмеринського міського голови (п.2.1 Рішення).
01.06.2011р. видано Розпорядження №37-рк "Про звільнення ОСОБА_2." (а.с.5) згідно пункту 1 Розпорядження ОСОБА_2 01.06.2011р. звільнено з посади першого заступника міського голови у зв'язку з розпуском виконавчого комітету Жмеринської міської ради, пункт 3 частина 1 статті 26 та пункту 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Позивач займав посаду першого заступника міського голови та мав статус посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно ст. 2 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно ст. 7 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Статтею 10 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.
Статтею 20 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” передбачені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, але цей перелік не є вичерпним. Вказаною статтею встановлено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, цим та іншими законами України.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.
Суд вважає за доцільне наголосити на ч.1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якої виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Так, суд зазначає, що з врахуванням вищевикладеного Жмеринською міською радою цілком правомірно було здійснено розпуск виконавчого комітету міської ради та сформовано новий склад комітету (згідно Рішення №151 від 31.05.2011р.).
Посилання позивача на відсутність у Законі "Про місцеве самоврядування в Україні" статті 26, а відтак і незаконність посилання на неї у Рішенні ради №151, не беруться колегією суддів до уваги за причини цілком закономірного спростування даного факту власне Законом "Про місцеве самоврядування в Україні".
Крім того, суд приймає до уваги посилання представників відповідача, на ту обставину, що питання звільнення заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, регламентується Методичними рекомендаціями щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування Головного управління державної служби України, що є Додатком №1 до листа Головдержслужби від 06.02.2002р. №42/621 (а.с.30-39). Тобто власне даними Методичними рекомендаціями передбачено - повноваження заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету.
Приймаючи до уваги, що у рамках спірних правовідносин звільнення з посади ОСОБА_2 відбулось в порядку, визначеному чинним законодавством України, відсутні підстави вважати, що законні права та інтереси позивача порушені.
Що з стосується тверджень позивача на те, що він не був членом виконавчого комітету, колегія суддів керуючись нормами законодавства зазначає, що відповідно ч.3 ст. 51 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано поясненнями сторін Рішенням 1 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №9 від 11.11.2010р. "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Жмеринської міської ради" затверджено персональний склад Жмеринської міської ради в загальній кількості 13 осіб (а.с.7). Як вбачається з вищевказаного рішення, позивач - ОСОБА_9 серед переліченого поіменно персонального складу виконавчого комітету Жмеринської міської ради, всупереч вимогам чинного законодавства, - відсутній.
Проте, з вищевикладеної ч.3 ст.51 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" логічним є висновок про те, що перший заступник міського голови власне за посадою вже входить до складу виконавчого комітету.
На підтвердження вказаної позиції, суд приймає до уваги лист-відповідь Управління Головдержслужби у Вінницькій області №692/04-1-10 від 03.12.2010р. (а.с.29).
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 стверджував, що він був депутатом Жмеринської міської ради проте не був членом виконавчого комітету.
Спростовуючи твердження позивача, суд зазначає, що у частині третій статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що заступник міського голови за посадою є членом виконавчого комітету ради. Положення частини сьомої статті 51 вказаного Закону поширюється на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» для міського голови. Такі вимоги визначено у частині четвертій статті 12 вказаного Закону. Тобто заступник міського голови не може бути депутатом будь-якої ради. Крім того, у частині дев’ятій статті 51 вказаного Закону міститься пряма заборона входити до складу виконавчого комітету міської ради депутатам відповідної ради, крім секретаря ради.
У разі коли на посаду заступника міського голови затверджена особа, яка є депутатом відповідної міської ради, повноваження такого депутата міської ради припиняються достроково без прийняття рішення ради. Це положення передбачено пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». У цьому випадку підставою дострокового припинення повноважень депутата міської ради буде рішення міської ради про затвердження відповідної особи на посаду заступника міського голови. Таке рішення міської ради доводиться до відома міської виборчої комісії секретарем ради і є підставою для початку виборів чи проведення заміщення депутата, який достроково припинив повноваження, відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
У разі коли особа, яка обіймає посаду заступника міського голови, стає депутатом відповідної міської ради припинення її повноважень як посадової особи місцевого самоврядування здійснюється міською радою відповідно до положень абзацу п’ятого частини першої статті 20, частини четвертої статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частин сьомої та дев’ятої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (за відсутності власної ініціативи такої особи).
Крім вищевикладених підстав адміністративного позову позивач вказує на нечинність рішення 9 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №151 від 31.05.2011р. "Про розпуск виконавчого комітету" за причини порушення процедури прийняття такого рішення.
Досліджуючи матеріали справи, пояснення позивача, заперечення сторін та покази свідків, колегією суддів було перевірено правомірність порядку проведення 9 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради у відповідності до її Регламенту (далі - Регламент), затвердженого рішенням 2 сесії 6 кликання від 25.11.2010р. (а.с.66-77).
Позивач звернув увагу суду на ч.6 ст. 12 Регламенту, якою передбачено, що матеріали і проекти рішень ради, а також пропозиції і зауваження до них в обов'язковому порядку попередньо розглядаються постійними комісіями, крім випадків передбачених цим Регламентом.
Як вбачається з положень чинного законодавства України, зокрема ч.9 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Регламенту ради для невідкладних питань чи надзвичайних ситуацій скликається позачергова сесія ради. Дослідивши розпорядження секретаря міської ради ОСОБА_6 №105-р від 30.05.2011р. "Про скликання позачергової 9 скликання міської ради 6 скликання" (а.с.80), колегія суддів дійшла до висновку про доцільність скликання позачергової сесії ради, так як на розгляд сесії, серед інших, винесено питання про підсумки позачергових виборів Жмеринського міського голови 15.05.2011р. і визнання його повноважень.
Частиною 5 статті 10 Регламенту визначено матеріали позачергової сесії видаються депутатам при реєстрації.
Згідно ч.12 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" продубльованою ч.1 ст.12 Регламенту ради - пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян; за ч.12 ст.12 Регламенту ради питання, які потребують негайного розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, за рішенням ради можуть вноситись в порядок денний сесії під час її проведення.
Так ч.14 ст.12 Регламенту визначено, що порядок денний сесії затверджується радою на пленарному засіданні відкритим голосування більшістю голосів депутатів, які беруть участь у роботі сесії.
Отже, оцінюючи правомірність порядку проведення проведення 9 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради, дослідивши протокол проведення позачергової 9 сесії 6 скликання від 31.05.2011р. (а.с.92-97) та копію стенограми протоколу проведення позачергової 9 сесії 6 скликання від 31.05.2011р. (а.с. 98-111), колегією суддів встановлено, що сесія проводилась за присутності зареєстрованих 35 депутатів (із загальної кількості 36 осіб), засідання позачергової сесії відкривала і вела секретар міської ради ОСОБА_6, оголошено про те, що депутатам було роздано перелік питань порядку денного позачергової 9 сесії міської ради 6 скликання; порядок денний проведення сесії затверджено одноголосно; серед переліку поставлених на обговорення питань слухали про підсумки позачергових виборів Жмеринського міського голови 15.05.2011р. і визнання його повноважень; виступ міського голови ОСОБА_8 Перше засідання позачергової 9 сесії 6 скликання закрив секретар міської ради ОСОБА_6. Друге засідання проводив міський голова ОСОБА_8, який відповідно ч.12 ст.12 Регламенту запропонував доповнити порядок денний питаннями про розпуск виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про першого заступника міського голови, заступників міського голови, керуючого справами виконкому.
Дану пропозицію міського голови депутати підтримали. Заперечень при головуванні та обговоренні даних питань не надходило ("за" - 34, "проти" - немає, "утрималось" - 2 , витяг з протоколу а.с.94).
Як встановлено в судовому засіданні та на чому наголошував позивач, у стенограмі Протоколу проведення позачергової 9 сесії 6 скликання від 31.05.2011р. зафіксовано проведення перереєстрації депутатів, хоча згідно Регламенту таке поняття як "перереєстрація" відсутнє.
Згідно ч.2 ст.11 Регламенту реєстрація депутатів, які прибули на сесію, розпочинається за годину до відкриття засідання ради. При необхідності реєстрація також може проводитись перед голосуванням і після перерви перед кожним засіданням ради.
Отже, вищеописані положення Регламенту підтверджують правомірність порядку проведення сесії, а словосполучення "проводиться перереєстрація депутатів ради" суд розцінює як технічну помилку, вважає, що фактично проводилась реєстрація.
Щодо наявності підстав для розпуску виконкому, приймаючи до уваги, що у рамках спірних правовідносин звільнення ОСОБА_2 відбулось в порядку, визначеному чинним законодавством, колегія суддів бере до уваги оглянуті судом Методичні рекомендації щодо особливостей звільнення посадових осіб органів місцевого самоврядування Головного управління державної служби України, що є Додатком №1 до листа Головдержслужби від 06.02.2002р. №42/621 (а.с.30-39). Відповідно до ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Повноваження заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету.
У разі звільнення заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету.
Заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів органів ради та керуючий справами (секретар) виконавчого комітету можуть бути звільнені із підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України "Про боротьбу з корупцією", а також на підставі і в порядку, визначеному статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Питання щодо недоречності нагального розпуску виконавчого комітету, на якому наголошував позивач, колегією суддів не береться до уваги за чіткого визначення строку здійснення повноважень виконавчого комітету, тобто відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Нормативними актами передбачено право міського голови на внесення пропозицій щодо затвердження персонального складу виконавчого комітету (ч.2 ст.51 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні"). Тобто, як встановлено з пояснень представників відповідачів та не спростовується положеннями закону, міський голова жодним чином не порушив порядок проведення сесії, його право на формування нового складу виконавчого комітету та нагальне обговорення цих питань на другому засіданні позачергової 9 сесії міської ради 6 скликання є необхідною умовою для організації ефективної роботи Жмеринської міської ради, тобто забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на території міста, додержання Конституції та законів України.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що рішення Жмеринської міської ради Вінницької області №151 від 31.05.2011р. "Про розпуск виконавчого комітету" є легітимним, а розпорядження Жмеринської міської ради Вінницької області №37-рк від 01.06.2011р. "Про звільнення ОСОБА_2." - чинним та не підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні, оскільки вони пов’язані між собою і витікають з попередніх позовних вимог про визнання нечинним рішення та розпорядження Жмеринської міської ради Вінницької області.
Що ж до заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 10000 грн. суд зазначає таке.
Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Із наведеного слідує, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає лише за умови, що моральні страждання працівника, або втрата ним нормальних життєвих зв'язків, або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушення законних прав працівника.
В процесі розгляду справи порушень зі сторони відповідача що б спричинили зазначені вище наслідки не встановлено, а позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди. Наведені в позові обставини на увагу суду не заслуговують, оскільки не узгоджуються зі змістом статті 237-1 КЗпП України та спростовуються встановленими фактичними обставинами справи. Так, позивач не назвав суду, чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, за яких обставин вони заподіянні, чому позивач оцінив моральну шкоду на таку суму та з чого він при цьому виходив, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.
Таким чином і вимога позивача щодо стягнення з виконавчого комітету Жмеринської міської ради моральної шкоди завданої незаконним звільненням у розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягає.
Перевіряючи правомірність виданого Наказу про звільнення позивача з займаної посади, суд керувався положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що представники відповідачів довели правомірність своїх рішень, а отже позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та законодавству і тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович
Судді Вільчинський Олександр Ванадійович
Альчук Максим Петрович