Справа № 602/21/25

Провадження № 2/602/113/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"20" березня 2025 р.                                                        м. Ланівці                                

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 червня 1996 року з відповідачкою ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх трьох років шлюбні стосунки з відповідачкою погіршилися, а з грудня 2023 року подружжя спільно не проживає. Під час спільного проживання між подружжям часто виникали сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача. За час шлюбу народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 13.02.2025 витребувано в Лановецького районного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 20 березня 2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю Святинюк В.Г. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак направила до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив докази і письмове пояснення, викладене у заяві по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 28.06.1996, про що Чайчинецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис про одруження № 2, наведене вбачається із копії запису акта про одруження № 2 від 28 червня 1996 року (а.с.25).

Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті – СК України).

З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить строку на примирення не надавати.

Статтею 24 СК України передбачено, що  шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, позивач хоче шлюб розірвати, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

При подачі позову до суду позивач не сплатив судовий збір в сумі 1 211,20 гривень (з урахуванням положень п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), вважаючи, що він має пільгу відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, яким він є, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно із положеннями п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12  Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про сплату судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року в справі №545/1149/17.

Аналізуючи вищенаведене, суд зауважує, що у такому випадку позивач був би звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, але у тих справах, які пов`язані з порушенням його прав, як учасника бойових дій.

Предметом спору у цій справі є розірвання шлюбу, тобто зазначений спір не пов`язаний з соціальним захистом позивача як учасника бойових дій.

Водночас, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, а тому із відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень на користь держави.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 265, 280, 281, 288, 352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 червня 1996 року Чайчинецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, відповідний актовий запис за № 2 - розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача за довіреністю: Святинюк Віта Георгіївна, с. Якимівці, Кременецького району, Тернопільської області.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: В. А. Наумчук