ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/3494/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової І.А.,
при секретарі судового засідання: Чорному В.В.
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_4
відповідача : Футуймас О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області
про: визнання протиправними та скасування розпоряджень
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень «про проведення службового розслідування» та «про відсторонення».
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним.
В липні 2011 року голова Немирівської районної державної адміністрації виніс розпорядження про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 та про відсторонення останнього від виконання повноважень за посадою на період проведення службового розслідування.
На думку позивача, такі розпорядження є протиправними оскільки прийняті безпідставно. Так, підставою для прийняття рішення про проведення службового розслідування став лист Головного управління юстиції у Вінницькій області (як нормативно-правовий акт відповідно до якого проводиться службове розслідування). Позивач вважає, що невиконання вимог державного виконавця (про що йдеться у листі) з причин, які не залежали від реєстратора не можуть бути поставлені останньому в провину, а тому не можуть кваліфікуватись як неналежне виконання останнім службових обов’язків. Голова Немирівської РДА під час прийняття розпорядження мав достатньо доказів того, що саме через серйозні причини державний реєстратор не може належним чином виконати вимогу державного виконавця. Застосовані заходи щодо оскарження дій державного виконавця який примушував виконувати дії, що не відповідають приписам діючого законодавства, виключають можливість проведення службового розслідування та, як наслідок, відсторонення державного реєстратора від виконання обов’язків, до моменту встановлення судом протиправності або правомірності дій державного виконавця.
За таких обставин, лист Головного управління юстиції у Вінницькій області не може бути підставою для призначення службового розслідування, а тому прийняті розпорядження підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала, мотивуючи тим, що прийняття рішень про проведення службового розслідування є правом керівника державної установи передбачене Порядком проведення службового розслідування стосовно державних службовців. В даному випадку голова Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області отримавши лист з Головного управління юстиції у Вінницькій області, в якому повідомлялось про неналежне виконання реєстратором посадових обов’язків та враховуючи наявність попередніх дисциплінарних стягнень прийняв рішення про проведення службового розслідування з метою перевірки викладених у листі обставин.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
6 липня 2011 р. до Немирівської районної державної адміністрації надійшов лист № 12637/03-24/7 від 06.07.2011 року, підписаний начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, в якому, зокрема, повідомлялось про несвоєчасне виконання державним реєстратором Немирівської РДА рішення суду та вимоги виконавчого документа.
З метою перевірки викладених у листі обставин та на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» і Постанови Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 р. голова Немирівської районної державної адміністрації 7 липня 2011 року прийняв розпорядження № 34-рк «Про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3, одночасно затвердивши склад комісії з проведення службового розслідування.
Цього ж числа голова комісії (керівник апарату райдержадміністрації) звернулась до голови РДА з поданням про відсторонення ОСОБА_3 від виконання функціональних повноважень за посадою.
За наслідком розгляду даного подання 11 липня 2011 р. керівник державної установи виніс розпорядження № 36–рк про відсторонення ОСОБА_3 від виконання повноважень за посадою на період проведення службового розслідування.
Не погоджуючись з такими рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.
Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі-Порядок).
Відповідно до пункту 1 цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки.
Згідно пункту 4 Порядку службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює службовець.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що відсторонення за законодавством про державну службу є складовою службового розслідування.
Так, отримавши лист з Головного управління юстиції у Вінницькій області, в якому повідомлялось про невиконання державним реєстратором судового рішення, голова Немирівської районної державної адміністрації, керуючись зазначеним вище нормативно-правовим актом, й прийняв рішення про проведення службового розслідування з метою встановлення обставин виконання чи неналежного виконання державним службовцем службових обов’язків. В подальшому, на підставі відповідного подання, прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_3 від виконання службових обов’язків.
Позиція позивача, яка полягає у тому, що «невиконання вимог державного виконавця з причин, які не залежать від державного реєстратора не можуть бути поставлені йому в вину, а тому не можуть кваліфікуватись як неналежне виконання службових обов’язком» не може братись судом до уваги, оскільки надання оцінки щодо невиконання або неналежного виконання службових обов'язків, недодержання законодавства про державну службу тощо, є предметом перевірки та дослідження при проведені саме службового розслідування.
Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Мотивація та докази, надані позивачем, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції позивача покладеної в основу оскаржуваних рішень.
За наведених обставин позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
14.09.2011