ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3439/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Томчук Андрій Валерійович
при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні
за участю представників сторін:
заступника військового прокурора: не з'явився
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю
третя особа І: не з'явився
відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю
третя особа ІІ: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А1185
до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство"
про: скасування розпорядження та державного акту
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А1185 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" про скасування розпорядження та державного акту.
Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування зазначено, що в ході прокурорської перевірки виявлено, що на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 30.03.2007 року №162 з користування Міністерства оборони України на користь ДП "Хмільницький лісгосп" фактично вилучено земельну ділянку площею 40 га. Тобто прокуратурі та позивачу про існування такого розпорядження стало відомо в червні 2011 року після проведення такої перевірки.
Третя особа І та третя особа ІІ в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача заперечив щодо поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити дану позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини другої статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені частиною другої статті 99 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Як з'ясовано судом та підтверджено матеріалами справи, КЕВ м.Вінниці та Військова частина А-1185 про існування розпорядження №162 було відомо ще з 2007 року, що підтверджується схемою зовнішніх меж земельної ділянки ДП "Хмільницький лісгосп" де закріплений мокрою печаткою та підписом (суміжних землевласників та землекористувачів) начальника військової частини А-1185, яка знаходиться на балансі КЕВ м.Вінниці.
З вищевикладеного вбачається, що в 2007 році позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, проте зазначеним правом він не скористався. Лише після внесення прокуратурою подання про усунення порушень Земельного кодексу України до КЕВ м.Вінниці позивач виявив бажання звернутися до суду.
Наведені позивачем обставини пропущення строку звернення до суду враховано, проте вони не можуть бути визнані як поважні.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 100, 165,186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А1185 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" про скасування розпорядження та державного акту залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Томчук Андрій Валерійович