ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2934/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні
за участю представників сторін:
прокурора: не з'явився;
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Староміського району в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Староміського району в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою № 123678 від 09.03.2011р. до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів в режимі таксі без оформлення необхідних документів, а саме: на момент перевірки у відповідача була відсутня ліцензійна картка.
Посилаючись на те, що відповідач зазначену постанову не оскаржив, в строки встановлені законом, на добровільну сплату застосованих фінансових санкцій, борг не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, прокурор вимушений звернутись до суду.
Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31, 40).
У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просила задовольнити повністю.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, додатково суду пояснив, що на момент перевірки дійсно надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі без наявності ліцензійної картки.
Відповідно до ст. 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
04.02.2011р. під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом державними інспекторами Головавтотрансінспекції виявлено порушення, вчинене водієм автотранспортного засобу марки "CHERY", номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, зокрема надання послуг по перевезенню пасажирів в режимі таксі без оформлення ліцензійної картки, про що складено акт (а.с.8).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.
Начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, на підставі ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 09.03.2011р. винесена постанова №123678 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 1700,00 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки (а.с.6).
Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Постанову №123678 про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу 11.03.2011р., яку він отримав 14.03.2011р. (а.с.5), проте в добровільному порядку заборгованість не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави. Постанова Головтрансінспекції є чинною і обов`язковою до виконання.
Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою
Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи а позивач визнав позовні вимоги, наявні всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно з статтею 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову й прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії відповідача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. код. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
03.08.2011