ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3544/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ПАТ "Івано-Франківськ-Вінницям"ясо"
про: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ПАТ "Івано-Франківськ-Вінницям"ясо" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25 липня 2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та, поміж іншого, зобов"язано позивача уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
На виконання даної ухвали позивачем надано лист від 29.07.2011 року (вх.№19784), в якому позовні вимоги викладенні в наступній редакції:
- зобов"язати ПАТ «Івано-Франківськ-Вінницям"ясо»- страхувальника, - сплатити до пенсійного фонду України внески в сумі 12925 грн.18 коп. відповідно до рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 03.02.11р;
- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці зарахувати внески до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем на застраховану особу;
- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі зарахувати стаж роботи на ПАТ «Івано-Франківськ-Вінницям"ясо», нарахувати новий розмір пенсії із дня виходу на пенсію і з дня звернення до окружного суду у відповідності до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.08р., постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.09р.;
- зобов"язати Головне управління пенсійного фонду України проконтролювати виконання вимог Закону України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування»районними управліннями у Замостянському та Вінницькому районах.
Розглянувши позовні вимоги в частині зобов"язання ПАТ «Івано-Франківськ-Вінницям"ясо»- страхувальника, - сплатити до пенсійного фонду України внески в сумі 12925 грн.18 коп. відповідно до рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 03.02.11р. вважаю, що дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 6 частини першої статті 3 КАС України адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір –це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини –це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб’єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Під делегованими повноваженнями слід розуміти повноваження органів виконавчої влади, надані, зокрема, органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач - ОСОБА_1 визначає відповідачем ПАТ «Івано-Франківськ-Вінницям"ясо» та до нього ставить вимоги. Однак даний відповідач не є суб’єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а спірні відносини не є публічно-правовими. А тому даний спір не належить розгялдати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В зв’язку з чим, відповідно до вимог частини 6 статті 109 КАС України, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ПАТ "Івано-Франківськ-Вінницям"ясо" в частині позовних вимог щодо зобов"язання ПАТ «Івано-Франківськ-Вінницям"ясо»- страхувальника, - сплатити до пенсійного фонду України внески відносно ОСОБА_1 в сумі 12925 грн.18 коп. відповідно до рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 03.02.11р.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна
Копія вірна
Суддя
Секретар