ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
< про що >
28 липня 2011 р. Справа № 2-а-1957/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі:
за позовом: ОСОБА_1
до: Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області
про: визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів їх виплати
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2010р. вказаний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати судді Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальській Ірині Анатоліївні; присуджено до стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 108969,83 грн. (сто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень вісімдесят три копійки) заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати; зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" по даному судовому рішенню; встановлено Державному казначейству України тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови суду в частині проведення видатків з Державного бюджету, передбачених Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" на виконання даної постанови; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011р. апеляційні скарги Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області задоволено частково, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2010р. - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 03 грудня 2007 року по 01 травня 2010 року.
На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 30.03.2011р. було видано виконавчий лист.
19.07.2011р. на адресу суду за вх. №18791 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа від 30.03.2011р. по адміністративній справі №2-а-1957/10/0270, зокрема позивач (стягувач) просить суд зазначити прізвище та ініціали судді, який видав виконавчий документ; виправити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, шляхом внесення до нього виправлень, якими зазначити строк пред'явлення листа до виконання - 1 рік.
У відповідності до частини 3 статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявник (стягувач) - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, на адресою суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". Поштова кореспонденція відправлялась за адресою, зазначеною заявником у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.
За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник боржника (відповідача)- Державної судової адміністрації України у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний завчасно та належним чином, що підтверджується документами, які містяться у матеріалах справи.
Враховуючи, що у суду достатньо письмових доказів для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, а неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України, визнав можливим проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Дослідивши заяву та оцінивши подані до неї докази, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в новій редакції, строк пред'явлення до виконання судових рішень обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Аналізуючи наведену норму, можна зробити висновок, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання обчислюється з дня набрання чинності постанови суду, а відтак, й визначається з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на день набрання рішення законної сили.
Як вбачається, постанова суду по справі № 2-а-1957/10/0270 набрала законної сили 27.01.2011р.
Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній до 08.03.2011р., передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.
Крім того, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній до 08.03.2011р., передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З аналізу положень даного Закону вбачається, що саме обов'язок визначення такого строку покладено на органи, що видають виконавчий лист і таке визначення не належить до компетенції та повноважень державної виконавчої служби.
В даному випадку органи виконавчої служби наділенні повноваженням лише перевіряти наявність та зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а не правомірність його обрахунку.
Що стосується відсутності прізвища та ініціалів судді, то слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; крім того, згідно ч.3 ст.18 Закону виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа шляхом зазначення прізвища та ініціалів судді - Поліщук І.М.
З огляду на вищенаведене заява ОСОБА_1 про приведення у відповідність шляхом внесення до нього виправлень підлягає частковому задоволенню, в частині зазначення у виконавчому листі прізвища та ініціалів посадової особи, що його видала, в решті заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
1. Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність шляхом внесення виправлень - задовольнити частково.
2. Внести виправлення до виконавчого листа № 2-а-1957/10/0270 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30 березня 2011 року шляхом зазначення прізвища та ініціалів судді - Поліщук І.М.
3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
4. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович