Справа № 2-1188/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р.  Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Борка А. Л.

при секретарі – Грищенко Ю. В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „Укрсоцбанк” від імені банку Кримська республіканська філія ПАО „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд, -

|шлюбу|

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне товариство „Укрсоцбанк” від імені банку Кримська республіканська філія ПАО „Укрсоцбанк”, звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача за договором кредиту  №946/46-ДИ5-НЛ від 07.10.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, суму заборгованості у розмірі 246 420,27 грн. суму судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 жовтня 2008 року за реєстровим номером 2181, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНІ м. Севастополя, 01.10.2008 року в реєстровій книзі номер 146.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не сплатив, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити на підставі вимог вказаних у позові.

У судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі.

Суд, вислухав доводи представника позивача та враховуючі думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2008 року між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №946/46-ДИ5-НЛ. Згідно пункту 1.1. даного договору банк зобов'язався надати позичальникові грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з досягненням максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 35 000,00 Доларів США, із сплатою 15% річних та комісій визначених у додатку 1 до договору. Позивач виконав свої договірні зобов'язання в повному об'ємі та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 26 000,00 доларів США (що еквівалентно 126 607,00 грн. згідно курсу НБУ на 07.10.2008 року).

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 07.10.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 предметом якого є нерухоме майно:                   АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 жовтня 2008 року за реєстровим номером 2181, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНІ м. Севастополя, 01.10.2008 року в реєстровій книзі номер 146.

Згідно з п. 1.1.2. Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами до 05 числа кожного місяця в період з листопада 2009 року по вересень 2023 року включно в сумі 208,33 доларів США, з 05.09.2023 року – максимальний ліміт заборгованості становить 208,89 доларів США та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 жовтня 2023 року на умовах визначених договором.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем зобов’язання було виконано у повному обсязі, що стверджується документами які знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та повинно виконуватися у встановлений термін його виконання у відповідність з вказівкою закону чи договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Порушуючи вказані норми законодавства України і умови договору відповідач ОСОБА_1 кредит у встановленому порядку не погасив, відсотки за його користування не сплатив, а тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості повинна бути стягнута з нього у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а також за рахунок предмета застави має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Одночасно із задоволенням вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним витрати  при зверненні до суду, а саме по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на ІТО судового розгляду справи у сумі 120 грн.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 589, 615, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „Укрсоцбанк” від імені банку Кримська республіканська філія ПАО „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно – задовольнити повністю.

Розірвати договір не відновлювальної кредитної лінії №946/46-ДИ5-НЛ від 07.10.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Укрсоцбанк” від імені банку Кримська республіканська філія ПАО „Укрсоцбанк” суму заборгованості у розмірі 246 420,27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

-          однокімнатну квартиру, загальною площею 29,30 кв. м., житловою площею 17,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 жовтня 2008 року за реєстровим номером 2181, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНІ м. Севастополя, 01.10.2008 року в реєстровій книзі номер 146.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Укрсоцбанк” від імені банку Кримська республіканська філія ПАО „Укрсоцбанк” суму судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд               м. Севастополя.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом  

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                              А.Л. Борко