ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3590/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГА-СЕРВІС"
до: управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці
про: скасування рішення
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГА-СЕРВІС" (далі - ТОВ "ЮГА-СЕРВІС") з позовом до управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці (далі - УПФУ у Замостянському районі м. Вінниці) про скасування рішень №704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715 "Про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України" від 29.06.2011р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що управлінням Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці 29.06.2011р. прийнято рішення №704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715 "Про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України", згідно з якими до позивача застосовано фінансові санкції за несвоєчасне подання звітності до управління Пенсійного фонду. Позивач вказав на ту обставину, що місячні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування були сплачені своєчасно та в повному обсязі, а несвоєчасне подання звіту жодним чином не вплинуло на страховий стаж робітників підприємства. На підставі викладеного позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та, посилаючись на обставини, викладенні у позовній заяві, пояснення, надані в судовому засіданні, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій є законними, оскільки прийняті на підставах та у спосіб, передбачений законом.
Заслухавши пояснення надані представниками сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
29.06.2011р. начальником управління Пенсійного фонду у Замостянському районі м. Вінниці на підставі актів від 24.06.2011р. про встановлення факту несвоєчасного подання звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, прийнято рішення №704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715 про застосування до ТОВ "ЮГА-СЕРВІС" фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, товариством подано скаргу від 11.07.2011р. до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про їх скасування. Разом з тим, 18.07.2011р. ТОВ "ЮГА-СЕРВІС" відкликало вказану скаргу у зв'язку з наміром оскаржувати рішення у судовому порядку.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.
Згідно пункту 6 статті 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (у редакції, що діяла до 1 січня 2011 року, далі - Закон) страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Пунктом 10 цієї ж норми встановлено, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Кім того, серед обов'язків страхувальника п.4 ч.2 ст.16 Закону чітко визначено, що він зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
Слід також наголосити на тому, що за не виконання покладених на нього обов'язків п.5 ч.9 ст.106 Закону визначено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (далі –Інструкція).
Так, відповідно до пункту 9.1 Інструкції до страхувальників за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застосовуються фінансові санкції відповідно до повноважень, якими органи Пенсійного фонду були наділені до 1 січня 2011 року.
Крім того, п.9.3.5 Інструкції дублює вищевказаний п.5 ч.9 ст.106 Закону, якою чітко визначену відповідальність страхувальника за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, тобто Інструкцією визначено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 17 та/або додатком 17а цієї Інструкції. Підставою для прийняття відповідних рішень є акт про зазначене порушення, складений у довільній формі, або акт перевірки.
Як встановлено судом та підтвердила в судовому засіданні представник позивача, ТОВ "ЮГА-СЕРВІС" подало звітність до управління Пенсійного фонду у Замостянському районі несвоєчасно, із затримкою, тривалість якої відповідає відомостям, наведеним у доданих відповідачем засвідченим витягах з електронної бази управління Пенсійного фонду (а.с.66-77), тобто позивачем звіти за січень-грудень 2010р. подано до управління 29.06.2011р. Дана фактична обставина сторонами визнається і щодо неї немає спору.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Разом з тим, спірні правовідносини, що є предметом розгляду у даній справі, на думку позивача полягають у тому, що ТОВ "ЮГА-СЕРВІС" жодним чином не порушило вимоги законодавства України, а також власні обов'язки як добровільного страхувальника, оскільки несвоєчасне подання звіту жодним чином не вплинуло на страховий стаж робітників підприємства.
Суд приймає до уваги факт сплати позивачем внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період січень-грудень 2010р., проте вважає за доцільне зазначити, що сплата місячних внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування у повному обсязі, не може розцінюватись як підстава для задоволення позову та скасування рішень Пенсійного фонду, оскільки вказана обставина не є достатньою підставою для звільнення від сплати фінансових санкцій за неподання або несвоєчасне подання звіту до органів Пенсійного фонду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оскаржуваних рішень відповідачем дотримані, а власне рішення винесені з урахуванням положень законодавства України.
Відповідно до ст.ст.71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що мотивація та докази, надані відповідачем у власних запереченнях, дають суду підстави для постановлення висновків, які спростовують доводи позивача, а встановлені у справі обставини підтверджують обґрунтованість позиції відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
23.08.2011