Дело№1-86/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.07.2007г. Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Яроша С. А.,
при секретаре Пристенской Н.Н.,
с участием прокурора Целиковского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Шевченко,
Великоновоселковского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образования среднего, сожительствующего, не депутата, невоеннообязанного,
неработающего, проживающего:АДРЕСА_1 ранее судимого:
1)30.08.2001г. по ст. 140 ч.3 УК Украины(1960), Великоновоселковским районным судом
Донецкой области к 3-м годам лишения свободы с применением ст. 46 УК Украины(1960) с
отстрочкой исполнения приговора на 2 года. 22.05.2003 года по постановлению
Великоновоселковского районного суда Донецкой области, отмена отсрочки исполнения
приговора, направление в Дзержинскую ИК №2, освободился условно-досрочно 05.06.2005
года по постановлению Дзержинского районного суда Донецкой области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ганьковица,
Славянского района Закарпатской области, гражданина Туркмении, туркмена, образования
среднее, сожительствующего, на воспитании имеющего малолетнею дочь, не депутата,
военнообязанного, неработающего, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3, несудимого
согласно ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Донецка, гражданина
Украины, русского, образования среднего, холостого, не депутата, невоеннообязанного,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_4, несудимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2007 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вступив в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем открытия задвижки на двери, проникли в подсобное помещение домовладения откуда совместными действиями тайно похитили:
· головку блока цилиндров для двигателя автомобиля «Москвич» стоимостью 700 грн;
· крышку головки блока цилиндров для двигателя автомобиля «Москвич» стоимостью 70 грн;
· поршневую группу для двигателя автомобиля «Волга-24» стоимостью 800 грн;
· коленчатый вал для двигателя автомобиля «Москвич» стоимостью 760 грн;
· насос для подачи воды без электромотора стоимостью 260 грн;
· домкрат автомобильный гидравлический стоимостью 260 грн.;
· домкрат автомобильный механический специальный стоимостью 70рн.;
2.
· паяльную лампу стоимостью 135 грн.;
· четырехгранный металлический брус, размером 8x8x200 см, стоимостью 85 грн.;
· четыре металлические ящика размером 6x25x20 см. , наполненные болтами и гайками различных размеров от Змм. до 14 мм, стоимостью 142 грн 50 коп. каждый на общую сумму 570 грн.;
· металлический ящик размером 30x30x5 см. , наполненный специальными шатунными болтами с гайками, длинной по 12 см. , диаметром 16 см, стоимостью 180 грн;
· специальное приспособление для жестяных работ в виде металлической трубы с приваренным уголком стоимостью 95 грн.;
· два металлических гвоздодера стоимостью 17 грн. каждый на общую сумму 34 грн;
· четыре металлические полосы размером 90x6x1 см. стоимостью 18 грн.50 коп. каждая на общую сумму 75 грн.;
· автомобильное колесо в сборе стоимостью 100 грн.;
· заводная ручка для двигателя легкового автомобиля стоимостью 10 грн.;
· металлические ножницы для резки проволоки стоимостью 30 грн.;
· алюминиевое корыто размером 80x40x12 см стоимостью 30 грн., принадлежащее ОСОБА_4 чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 4 094 грн.00 коп.
30.04.2007 года около 20 часов 30 минут в с. Темировка Гуляйпольского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении дома принадлежащего ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_6руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 деньги в сумме 500 грн, фотоаппарат импортного производства стоимостью 100 грн., мягкую игрушку в виде кота белого цвета стоимостью 150 грн, чем причинил материальный ущерб на сумму 750 грн.
Действуя повторно 30.04.2007 года около 22 часов 35 минут в с. Темировка Гуляйпольского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении дома принадлежащего ОСОБА_5., расположенного по АДРЕСА_6руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на открытое похищение чужого имущества попросил позвонить у ОСОБА_6. принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Ериксон J-230», а после получения последнего, скрылся с ним.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 03.03.2007 года он совместно с ОСОБА_3и ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8отправились к потерпевшему ОСОБА_4 в с. Темировку, где распивали спиртные напитки, после чего по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из подсобного помещения похитили запасные части к автомобилям и металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_4., которые погрузили в автомобиль и отвезли на приемный пункт металлолома, вырученные деньги поделили, кроме того, 30.04.2007 года он со своей сожительницей, будучи в гостях у ОСОБА_5., после распития спиртных напитков совершил хищение денег в сумме 500 грн., фотоаппарата и мягкой игрушки, а также мобильного телефона, который потерпевшая ОСОБА_6 передала ему по его просьбе, мобильный телефон впоследствии был обнаружен по месту его жительства и изъят работниками милиции, обещает , что преступлений совершать не будет, страдает псориазом, просит не лишать свободы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 03.03.2007 года совместно ОСОБА_3и ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 отправились к потерпевшему ОСОБА_4 в с. Темировку, где распивали спиртные напитки, после чего по предварительному сговору сОСОБА_1 и ОСОБА_3 из подсобного помещения похитили запасные части к автомобилям и металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_4., которые погрузили в автомобиль и отвезли на приемный пункт металлолома, деньги
3.
поделили, обещает, что преступлений совершать не будет, просит не лишать свободы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 03.03.2007 года совместно ОСОБА_2 и ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 отправились к потерпевшему ОСОБА_4 в с. Темировку, где распивали спиртные напитки, после чего по предварительному сговору сОСОБА_1 и ОСОБА_2 из подсобного помещения похитили запасные части к автомобилям и металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_4., которые погрузили в автомобиль и отвезли на приемный пункт металлолома, деньги поделили, обещает , что преступлений совершать не будет, просит не лишать свободы.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что в марте 2007 года по месту своего жительства он распивал спиртные напитки с ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, а на следующий день обнаружил пропажу вещей из гаража, в настоящее время причиненный ему ущерб возмещен полностью, свой иск он не поддерживает, просит подсудимых не лишать свободы.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила , что по приглашению знакомых они находились в с. Темировка 30.04.2007 года вместе с подсудимым ОСОБА_1, где они распивали спиртные напитки, а когда случился скандал, она взяла мягкую игрушку, которую подарили ее сожителю, и поехала домой, со слов сожителя узнала, что он забрал мобильный телефон, который он отвез по месту своего жительства.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 04.03.2007 года о том, что неизвестные лица совершили хищение автомобильных запчастей с гаража л.д.6 т.1; протоколом осмотра места проишествия домовладения, принадлежащего ОСОБА_4 л.д.7 т.1; справкой о стоимости запчастей л.д.8; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_1л.д.25 т.1; фототаблицей к нему л.д.26 т.1; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 л.д.27 т.1; фототаблицей к нему л.д.28 т. 1; протоколом осмотра похищенных металлических и алюминиевых запчастей к автомобилю «Москвич» л.д.29 т.1; протоколом осмотра автомобиля, в котором перевозили похищенные металлические и алюминиевые запасные части к автомобилю л.д.32 т. 1 вещественными доказательствами по делу : алюминиевой головкой цилиндра от автомобиля «Москвич», паяльной лампой, крышкой головки блока цилиндра, алюминиевым ящиком, колесом легкового автомобиля в сборе, переданном на хранение потерпевшему л.д.31 т.1; легковым автомобилем «Москвич-2140» 1985 г.в.госномер НОМЕР_1, переданным на хранение ОСОБА_3 л.д.34 т.1; протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6. от 01.05.2007 года о совершении кражи мобильного телефона «Сони Ериксон», 500 грн, фотоаппарата на сумму 138 грн.ОСОБА_1 л.д.8 т.2; протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1 от 02.05.2007 года, в ходе которого под деревянным полом был обнаружен мобильный телефон «Сони Ериксон J-230» синего цвете, завернутый в полиэтиленовый пакет синего цвета , в дальней спальной комнате обнаружена игрушка белого цвета в виде кошки л.д.10 т.2; справкой о стоимости мобильного телефона на сумму 365 грн. 00 коп. л.д.12 т.2; вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном «Сони Ериксон J-230» и мягкой игрушкой белого цвета в виде кота, переданными на хранение ОСОБА_6. л.д.21 т.2.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимых доказана полностью и действия ОСОБА_1органами предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду кражи 03.03.2007 года у ОСОБА_4.по ч.3 ст. 185 УК Укаины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 как тайное похищение чужого
4.
имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище. Действия ОСОБА_1по эпизоду 30.04.2007 года правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как обстоятельства , смягчающие его ответственность: его чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, его личность: судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке , его положительную характеристику по месту отбывания наказания , его состояние здоровья: страдает псориазом, мнение потерпевшего о наказании без лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как обстоятельства , смягчающие его ответственность: его чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его личность: несудимого, имеющего на иждивении малолетнею дочь, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании без лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , как обстоятельства , смягчающие его ответственность: его чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его личность: несудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании без лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую головку цилиндра от автомобиля «Москвич», паяльную лампу, крышку головки блока цилиндра, алюминиевый ящик, колесо легкового автомобиля в сборе, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, оставить последнему по принадлежности, легковой автомобиль «Москвич-2140» 1985 года выпуска, госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 , 3 ст. 185 УК Украины, по ч.2 ст, 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
Применить ст. 70 УК Украины и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины освободив его от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнею : подписку о невыезде с постоянного места жительства
5.
Признать виновным ОСОБА_2по ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнею : подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Признать виновным ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнею : подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую головку цилиндра от автомобиля «Москвич», паяльную лампу, крышку головки блока цилиндра, алюминиевый ящик, колесо легкового автомобиля в сборе, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, оставить последнему по принадлежности, легковой автомобиль «Москвич-2140» 1985 года выпуска, госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3 , оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.