Справа № 22-ц-5788/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Бойко С.М., Мацей М.М.
при секретарі: Купчак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного казначейства України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та зобов’язати Сокальський районний суд Львівської області розглянути його позов по суті. Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, її винесенням порушено його права, передбачені ст.ст. 40, 55, 56 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вважає, що дана ухвала не грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи, а винесена відповідно до внутрішнього переконання судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя покликався на те, що згідно з положеннями ст.ст.126, 129 Конституції України судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя, зокрема, пов"язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарженням їх в інший суд першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право, у встановленому цим Кодексом порядку, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 зазначав, що моральна шкода йому завдана внаслідок протиправних дій судді апеляційного суду Львівської області Федоришина А.В., ухвалу якого було скасовано Верховним Судом України.
При цьому позивач, хоча і визначав відповідачем по справі державу Україна в особі Державного казначейства України, проте просив стягнути моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. із Львівського апеляційного адміністративного суду(а.с.5 зв.).
Конституцією встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь –який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом(ст.ст.126, 129).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів(суддів) з питань здійснення правосуддя(пов’язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення(дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.
Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.
Відтак, колегія суддів вважає, що так як на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція судів по розгляду таких справ в порядку цивільного судочинства, оскільки ні Конституцією України, ні чинними законами України не передбачено право особи на відшкодування за рахунок держави шкоди, завданої незаконними судовими рішеннями суддів (судів) під час здійснення ними правосуддя, окрім, як на підставі обвинувального вироку суду про вчинення суддею злочину при здійсненні правосуддя, зокрема винесення ним завідомо неправосудного рішення, а також у разі скасування вироку суду як неправосудного (незаконного засудження), то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: