ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2006 р. Справа № 46/455-06
вх. № 11435/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - Кліпіков Р.Б. - представник, дов. № 178 від 16.01.2006 р. відповідача - не з*явився 3-ї особи Культурбаєв Л.М. - юрисконсульт, дов. № 135 від 25.07.06 р.
розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, м. Суми
до ТОВ "Торговий дім "Салтівський", м. Харків
про стягнення 9861,46 грн. та виселення
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про виселення відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салтівський", з нежитлового приміщення торгівельного комплексу ст. Люботин, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 1-ж, стягнення з відповідача 9861,46 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.
У судовому засіданні 06 жовтня 2006 року представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд виселити відповідача з займаного приміщення та стягнути з відповідача 2468,15 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного користування майном за період з квітня по вересень 2006 року.
Представник ТОВ "Торговий дім "Салтівський" у судовому засіданні 06 жовтня 2006 року та у наданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач не укладав ні з ким ніяких договорів оренди чи суборенди в спірному приміщенні та підприємницьку діяльность в цьому приміщення не здійснює. Просить суд провести зміну відповідача - ТОВ "Торговий дім "Салтівський" на належного відповідача.
Представник третьої особи письмових пояснень щодо заявленорго позову суду не надав.
У судовому засіданні 06 жовтня 2006 року оголошувалась перерва до 09 жовтня 2006 року. Після перерви судове засідання було поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просить суд замінити первісного відповідача - ТОВ "Торговий дім "Салтівський" на належного відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Паневіна Леоніда Леонідовича, який здійснює підприємницьку діяльність в спірному приміщенні, що підтверджується відповідним актом обстеження. Просить суд виселити Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Паневіна Леоніда Леонідовича з нежитлового приміщення торгівельного комлексу ст. Люботин, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 1-ж, та стягнути з належного відповідача 2468,15 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного користування майном за період з квітня по вересень місяці 2006 року.
Крім того, представник позивача надав суду заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичной особи Паневіна Леоніда Леонідовича про визнання ним позову у повному обсязі.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про заміну первісного відповідача - ТОВ "Торговий дім "Салтівський" на належного відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Паневіна Леоніда Леонідовича, вважає її обгрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем - Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа Паневін Леонід Леонідович.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Згідно акту обстеження від 05 жовтня 2006 року, складеного Сумським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням Південної залізниці, в нежитловому приміщенні торгівельного комплексу станції Люботин, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 1-ж, яке знаходиться на балансі позивача, Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Паневіним Леонідом Леонідовичем здійснюється торгівельна діяльність з продажу хлібо-булочних виробів без правовстановчих документів - відсутній договір оренди з позивачем.
Тим самим, відповідачем порушується права та законні інтереси позивача по здійсненню ним оперативного управління державним майном.
Відповідно до п. 3 ст. 137 Господарського кодексу України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених захисту права власності.
Згідно ст. 48 Закону України "Про власність" та ст. 386 Цивільного кодексу України власник має право звернення до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушеного права власності.
В результаті незаконного користування приміщенням в торгівельному комплексі станції Люботин, відповідачем були завдані позивачу збитки, оскільки плату за користування приміщенням за період з квітня 2006 року по вересень місяці 2006 року відповідач не вносив.
Позивачем, відповідно до п. 17 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, було розраховано суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 30% неотриманої орендної плати за використання відповідачем нежитлового приміщення, що становить 2468,15 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, та враховуючи заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Паневіна Леоніда Леонідови про визнання позову, суд вважає вимоги позивача щодо виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення та стягнення з відповідача 2468,15 грн. збитків, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 187грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 24, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Замінити первісного відповідача - ТОВ "Торговий дім "Салтівський" на належного відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Паневіна Леоніда Леонідовича (ідент. код № 1519810855).
Позов задовольнити повністю.
Виселити Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Паневіна Леоніда Леонідовича (поштова адреса: Харківська область, м. Люботин, вул. 40 років Жовтня, 20-а, свід. про держ. реєстрацію від 09.07.1999 р., ідент. код № 1519810855) з нежитлового приміщення торгівельного комплексу станції Люботин, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 1-ж, та передати це приміщення Статутному територіально-галузевому об*єднанню "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 1, а/с 744, код ЄДРПОУ 33605462).
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Паневіна Леоніда Леонідовича (поштова адреса: Харківська область, м. Люботин, вул. 40 років Жовтня, 20-а, свід. про держ. реєстрацію від 09.07.1999 р., ідент. код № 1519810855) на користь Статутного територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 1, а/с 744, р/р 26003020985 в Конотопській філії АЬ "Експрес-банк", МФО 337212, код ЄДРПОУ 33605462) 2468,15 грн. збитків, 187 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/455-06