ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2006 р. о 16-30 год. в м. Харкові Справа № АС-03/294-06
вх. № 7382/1-03
Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.
представників сторін :
позивача - Богун А.О.
відповідача - Сліденко А.В.
3-ої особи -Самойлова О.В., Сідоренко І.П.
по справі за позовом Фірма "АСТ" ПП, м. Х-в
до ДПА у Харківської області, м. Харків 3-я особа ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, приватне підприємство фірма „АСТ” звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить суд зобов'язати відповідача відновити процедуру адміністративного оскарження податкового зобов'язання та розглянути по суті повторну скаргу директора приватного підприємства фірми „АСТ" Богуна А.О. від 06.05.2006 р. б/н (вх. ДПА №2508/10 від 06.05.2006 р.). Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмова у розгляді скарги є незаконною та такою, що порушує право ПП фірма „АСТ", як платника податків, на оскарження рішення податкового органу, що гарантоване законодавством та посилається на ст. 19 Конституції України , преамбулу, ст.ст.5,19 Закону України №2181-111.
Відповідач, ДПА в Харківській області з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, скарга директора ПП фірма „АСТ” Богуна А.О. від 06.05.06 року № б/н була правомірно залишена без розгляду , а рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 23.03.2006 року № 0000562380/0 у розмірі 1700,00 грн. та рішення від 23.03.06 року № 0000552380/0 у розмірі 1303,85 грн. в межах строків давності можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Третя особа, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з позовними вимогами не згоден, підтримує заперечення ДПА в Харківській області, вважає дії ДПА такими, що відповідають чинному законодавству, а в зв'язку з цим і відсутність підстав для відновлення процедури адміністративного оскарження, оскільки позивач не скористався передбаченою законодавством процедурою судового оскарження прийнятих ДПВ рішень.
З наданих суду документів вбачається, що 23.03.06 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було прийняте рішення № 0000562380/0 про застосування фінансових санкцій до ПП фірми „АСТ” у розмірі 1700 грн. згідно ст. 17 Закону України „про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та рішення про застосування фінансових санкцій до ПП фірми „АСТ” у розмірі 1303,85 грн. № 0000552380/0 згідно ст.ст.17,22 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівля, громадського харчування та послуг”, які складені на підставі акту від 09.03.06 р.
Позивач не погодився з прийнятими рішеннями та оскаржив їх до податкового органу, що прийняв такі рішення - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, шляхом направлення заяви-скарги від 03.04.06 р., яка за рішенням про результати розгляду скарги від 20.04.06 р. була залишена без задоволення, а рішення від 23.03.06 р. без змін та вказано, що рішення за результатами розгляду скарги, може бути оскаржено до ДПА у Харківській області у десятиденний термін з дня, наступного за днем отримання рішення або до суду. 20.04.06 р. ДПІ прийняті рішення з позначкою „1”. Вказане рішення за результатами розгляду скарги та з позначками „1” направлені платнику податків 20.04.06 р., вручено 26.04.06 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення за № 385600.
06.05.2006 р. згідно п. 5.2. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111, ПП фірма „АСТ" подала повторну скаргу на рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за результатами розгляду скарги від 20.04.2006 р. до податкового органу вищого рівня -ДПА у Харківській області. Рішенням від 30.05.06 р. ДПА у Харківській області залишила скаргу без розгляду з посиланням на п.16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби та зазначила про можливість оскарження рішень ДПІ від 23.03.06 р. до суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , суд вважає вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Судом встановлено, що від 06.05.06 року до ДПА у Харківській області надійшли скарга директора ПП фірма „АСТ” Богуна А.О. на рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 23.03.2006 року № 0000562380/0 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,0 грн. відповідно до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного І плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.03.06 року № 0000552380/0 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1303.85 грн. за порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181 -ПІ та до пункту 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 березня 1998 р. N 93 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 р. N 82), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 р. за N 238/5429, яке розроблене на виконання цього Закону, із змінами та доповненнями, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 16.12.2005 р. № 578), рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій органу державної податкової служби, крім штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування та за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, може бути оскаржене в державній податковій адміністрації (інспекції) вищого рівня протягом одного року з моменту (дня) його прийняття, але не пізніше одного місяця з дня надсилання (вручення) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій платнику податків, якщо інший порядок та строки оскарження не зазначено в законодавчому акті, яким передбачено штрафні (фінансові) санкції та їх застосування органами державної податкової служби. Скарга подається (надсилається поштою з повідомленням про вручення) на рішення ДПІ в районі, міжрайонної, міської, об'єднаної або спеціалізованої ДПІ – до державної податкової адміністрації АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Розгляд скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і прийняття рішень відбувається у тридцятиденний строк з дня надходження скарги до органів державної податкової служби, а прийняте рішення за наслідками розгляду скарги вручається , або надсилається платнику податків, який її подав і державній податковій інспекції , рішення якої оскаржувалось, а також порядок прийняття рішення про продовження строку розгляду скарги .
Скарги, подані з порушенням зазначеного строку, не розглядаються органами державної податкової служби.
Наказом ДПА України № 328 від 10.08.05 року були внесені зміни до Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків, згідно з якими вказаний Порядок доповнений розділом 7 „Порядок складання, надсилання (вручення) суб'єктам господарювання податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та їх обліку в податкових органах”, згідно з пунктом 7.1. якого податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма”С”). Вказаним Порядком не передбачено складання та направлення платнику рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з позначками „1”, „2”, „3” після розгляду скарг.
Постановою КМ України № 790 від 02.06.2003 року був затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, згідно з пунктом 8 рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Порядком не передбачено складання та направлення платнику рішення про застосування фінансових санкцій „1”, „2”, „3” після розгляду скарг.
Як вбачається із наданих суду матеріалів скарга ПП фірма „АСТ” на вказані рішення ДПІ надійшла до ДПА у Харківській області 06.05.2006 року, як встановлено судом на копії скарги позивачу помилкового ДПА зазначила дату прийняття 06.03.06 р. ( в результаті описки), тобто з порушенням встановленого 30-денного терміну для подання скарги на рішення ДПІ у Орджонікідзсвському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.03.2006 року № 0000562380/0 та №0000552380/0.
Таким чином, відповідно до пункту 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, скарга директора Богуна А.О. від 06.05.06 року правомірно була залишена без розгляду та правомірно було зазначено, що рішення ДПІ від 23.03.2006 року в межах строків давності можуть бути оскаржені до суду , оскільки саме такий спосіб захисту передбачений діючим законодавством України з урахуванням рішення Конституційного Суду України.
Крім того, суд зазначає, що ДПІ – третьою особою у справі, було помилково розглянуто скаргу ПП фірма „АСТ” від 03.04.06 р. та прийняті рішення про розгляд скарги від 20.04.06 року і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.06 року № 0000552380/1, № 0000562380/1 згідно ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, оскільки штрафи, застосовані за порушення Законів України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не є податковим зобов"язання та податковим боргом в розумінн Закону № 2181-ІІІ.
Керуючись статтями 4 , 8, 86, 94, 160- 163 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
У позові відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Подобайло З.Г.
Постанова в повному обсязі виготовлена 16.10.06р.о 12-00 год.