14.09.2011

  Справа № 2-446/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завдатку у розмірі 79000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 19.09.2008 року був укладений договір завдатку у вигляді розписки, згідно якого відповідач отримала у позивача частину грошей у розмірі 10000 доларів США за купівлю 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, проте відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу та повернення суми завдатку.   

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Раніше представник відповідача надавав пояснення по суті позову, проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачка не відмовлялась від продажу своєї частки нерухомості та поклала цей обов’язок на позивачку, надавши їй відповідну довіреність, проте сама позивачка не виконала своїх зобов’язань та не продала частку домоволодіння у зв’язку із чим внесена сума задатку не підлягає поверненню.

Враховуючи те, що представник відповідача раніше надавав пояснення щодо позову, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.      

Судом встановлено, що 19.09.2008 року відповідно до розписки, написаною відповідачем, відповідач отримала частину грошей у розмірі 10000 доларів США за 1/3 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Також в матеріалах справи є розписка позивача від 19.09.2008 року згідно якої позивачка зобов’язується віддати відповідачу 10000 доларів США за 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 до кінця 2008 року.

Крім цього, згідно розписки від 05.02.2009 року позивач взяла у відповідача 4850 грн., які зобов’язалась повернути після продажу 1/3 частки будинку за адресою АДРЕСА_1.

З пояснень сторін вбачається, що договір про купівлю-продаж зазначеної частки житлового будинку укладений не був.

Відповідно до положень ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу  жилого будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у  письмовій  формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.    Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.     

Оскільки сторонами не доведений факт укладення попереднього договору, що відповідає вимогам ст. 635 ЦК України, суд визнає, що 19.09.2008року між сторонами у справі попередній договір укладений не був, тому отримана відповідачем сума коштів не є завдатком, а є авансом.

Встановивши спірні правовідносини суд зазначає, що не має правового значення, хто відмовився від угоди купівлі продажу квартири–покупець (позивач) чи продавець (відповідач). Враховуючи те, що домовленість про намір продати 1/3 частки вказаного житлового будинку все ж таки існувала, видані гроші суд відповідно до ст. 570 ч.2 ЦК України вважає авансом, а оскільки договір купівлі-продажу укладений не був, аванс повинен бути повернутий на підставі ст. 1212 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка зберегла майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, в тому числі і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з вищенаведеного заперечення представника відповідача проти позову суд вважає необґрунтованими.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач має повернути суму коштів у розмірі 10000 доларів США наданих йому позивачем в якості авансу за придбання 1/3 частки вказаного житлового будинку, що еквівалентно 79000,00 грн.     

Проте, суд враховує, що позивач за розпискою від 05.02.2009 року вже отримала 4850 грн. від відповідачки, які поверненню не підлягають, оскільки угода щодо продажу нерухомості укладена не була, та вказана сума має бути виключена з суми авансу, який повинен бути повернутий позивачу.

Враховуючи викладене позовні підлягають частковому задоволенню та з відповідачки в судовому порядку підлягає стяганню сума авансу за придбання 1/3 частки вказаного житлового будинку у розмірі 74150,00 грн.     

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст.  570, 635, 657,  1212 ЦК України, керуючись ст.ст.   3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд   

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошову суму у розмірі 74150 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування судових витрат 194 грн. 15 коп., а всього –74344 грн. 15 коп.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                             С.О. Щербаков