Справа № 1-74
2008 рік
В И Р О К
Ім'ям України
26 березня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г
з участю прокурора Магдій Ю.В.
адвоката ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, студента 3-го курсу Хмільницького ліцею сфери та послуг, не одруженого, не військовозобов'язаного, інваліда дитинства, раніше не судимого, -
в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 приблизно 10 жовтня 2007 року незаконно придбав зібравши біля лісопосадки с. Лип'ятин, Хмільницького району, перевозив та зберігав з метою збуту згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1563 від 11 грудня 2007 року 112 грам особливо небезпечної наркотичної сировини - канабіс, який був вилучений 14 листопада 2007 року по місцю його проживання.
Приблизно 15 жовтня 2007 року в м. Хмільнику неповнолітній ОСОБА_1 схилив ОСОБА_3 до вживання, шляхом скурювання згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1563 від 11 грудня 2007 року, особливо небезпечної наркотичної сировини - канабіс, під час огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_3. було вилучено плашку з полімерного матеріалу з залишками згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1563 від 11 грудня 2007 року екстракту канабіс вагою 0,098 грам.
Свою вину в скоєнні вказаних злочинів підсудній ОСОБА_1 визнав частково та суду пояснив, що він хотів попробувати, що таке наркотик, хотів покурити коноплю, тому десь від знайомих почув, що біля села Лип'ятин в посадці росте конопля. 10 жовтня 2007 року біля 10 години він на маршрутці, яка їхала в м. Бердичів, проїхав до дороги, яка вела в с. Лип'ятин, там зійшов і пішов в лісопосадку, де побачив два стебла коноплі, зірвав їх положив в поліетиленовий пакет, знову вийшов на дорогу, сів в маршрутку і приїхав в м. Хмільник. Вдома коноплю з пакетом положив на балкон де проживає в квартирі один, мама на заробітках, а старша сестра кожен день приходить до нього, але коноплі вона не бачила. Потім він пішов до свого сусіда ОСОБА_3, який проживає в приватному будинку і вони вдвох з ним виготовили пристрій для куріння і покурили коноплю. Коноплю він курив тільки один раз, через пристрій з поліетиленової пляшки, в ОСОБА_3 вдома. Визнає свою вину в тому, що зберігав коноплю без мети збуту і не визнає, що ОСОБА_3 схиляв до куріння.
Крім часткового визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_1., його вина в скоєнні вказаних злочинів повністю стверджується: протоколом огляду місця події (а.с.6, 19), протоколом зважування (а.с. 6), протоколом огляду місця події (а.с. 9), висновком хімічного дослідження (а.с. 11-13, 25-28), висновком експерта (а.с. 53-57), консультативним висновком (а.с. 75), показами свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
.
заслуханими в судовому засіданні, свідка ОСОБА_7дослідженими в судовому засіданні
та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту та ст. 315 ч. 2 КК України ознакою якого є схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст. 307 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує те, що він частково визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, давав правдиві покази, позитивно характеризується по місцю проживання, при скоєнні злочину був неповнолітній, хворіє, інвалід дитинства і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з призначення іспитового строку.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :
- по ст. 307 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- по ст. 315 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі .
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
В силу ст. 104 КК України звільнити засудженогоОСОБА_1 від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України 287 гривень 65 коп. вартості за проведення хімічної експертизи.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Міру запобіжного заходу відносноОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар О.М. Закутій
Довідка :
Вирок набрав чинності 10 квітня 2008 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар О.М. Закутій