Справа №1-249

                                                                                                                               2007 рік

В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2007 року                                                                місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                      судді Бондаренко О.І.

при секретарі                             Волощук І.В.

з участю прокурора                   Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого коптильником ТОВ «Квартет» с.Дорожне Вінницького району, в силу ст.89 КК України не судимого;

за ознаками ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року біля 19 години 00 хвилин в селі Дорожне Вінницького району Вінницької області перебуваючи на роботі на території ТОВ «Квартет» знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «Nokia 7260» залишковою вартістю 900 гривень, чим заподіяв останньому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, його вік, що ОСОБА_1в силу ст.89 КК України вважається не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що він при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Позов потерпілого слід задовольнити частково, а саме в межах доведеної експертизою суми викраденого майна.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.         

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок №35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: