Справа № 1-389/2011 року

В  И  Р  О  К

І М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

24 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

                при секретарі –Биковій О.П.

                за участю прокурора –Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою вулиця Коротченко, 1/50, місто Первомайськ, Миколаївська область, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          24 вересня 2011 року близько першої години ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, в районі автовокзалу по вулиці Радянській в місті Первомайську Миколаївської області, застосувавши насилля до ОСОБА_3 яке не є небезпечним для життя та здоров’я, відкрито заволодів належним йому майном, мобільним телефоном «Нокіа 6300»з зарядним пристроєм вартістю 570 грн., сім-карткою оператора «МТС»вартістю 10 грн., грошима на рахунку в сумі 20 грн., грошима в сумі 1000 грн., спортивною тряпчаною сумкою вартістю 80 грн., кросівками вартістю 150 грн., спортивним костюмом вартістю 150 грн., штанами вартістю 50 грн., курткою тряпчаною вартістю 50 грн., шортами вартістю 50 грн., футболкою вартістю 50 грн., , кремом вартістю 30 грн., шампунь вартістю 40 грн., гель для душу вартістю 10 грн., завдавши останньому матеріальні збитки на суму 2280 грн.

          Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю, та розповів, що 24 вересня цього року познайомився з ОСОБА_3, разом вживали спиртні напої. Коли знаходилися  на центральному автовокзалі біля 01.00 год., то між ними виникла сварка. Потім він вдарив ОСОБА_3 в ніс, від чого потерпілий впав на землю, а він схопив його сумку з речами і втік. Чув як ОСОБА_3 кричав йому, вимагав повернути викрадене.

          По вулиці Одеській біля гаражів він відкрив сумку і побачив, що в ній багато речей і залишив її в кущах, загорнувши в чорний поліетиленовий пакет. З бокової кишені сумки забрав зарядний пристрій до  мобільного телефону.

          Стверджує, що мобільний телефон потерпілий дав йому, щоб він передзвонив, а він поклав його в свою кишеню і не повернув останньому.

          Гроші в сумі 1000 грн. він не брав, хоча не заперечує, що вони могли бути в сумці. На слідуючий день, мобільний телефон продав незнайомому за 200 грн.

          Викладене обвинувачення, крім повного визнання вини підсудним, підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

          За свідченнями ОСОБА_3 в суді встановлено, що 24 вересня цього року разом з підсудним після 00 годин  знаходилися  на центральному автовокзалі, вживали спиртні напої.

          Між ними  виник конфлікт, ОСОБА_1 ображав його, а потім підсудний вдарив ліктем йому в обличчя, і він впав на землю. ОСОБА_1  підійшов до нього, і з кишені штанів забрав мобільний телефон «Нокіа 6300», схопив сумку з речами та став тікати. На його слова повернути йому речі не реагував. Він намагався наздогнати ОСОБА_1, але не зміг. В сумці знаходилися його речі та гроші в сумі 1000 грн.

          Об'єктивно зазначені пояснення  підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 725-14 від 30.09.2011 року, із змісту якої вбачається, що в ОСОБА_3 виявлено крововиливи та ссадни обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути отримані від дії тупого твердого предмету (руки, ноги) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

          Допитана в суді свідок ОСОБА_4, (сестра підсудного) зазначила, що 25.09.2011 року вона у невідомих викупила телефон «Нокіа 6300»за 220 грн., який їм продав підсудний напередодні.

          Із показань свідка ОСОБА_5 (батька потерпілого) в суді встановлено,що потерпілий 23.09.2011 року виїхав з дому до міста Первомайська, звідки мав направитися в Хмельницьку область. З собою він взяв мобільний телефон «Нокіа 6300», гроші в сумі 1000 грн. та сумку з речами. 25 вересня він повернувся додому та пояснив, що в місті Первомайську він познайомився з підсудним, і останній, застосовуючи до нього фізичну силу, заволодів його речами.

          Із даних протоколу огляду місця події від 24.09.2011 року вбачається, що в кущах біля гаражного кооперативу «Зірка»в чорному пакеті було виявлено спортивну сумку, в якій знаходився одяг, засоби особистої гігієни.

          Враховуючи, що показання потерпілого є послідовними, узгоджуються частково з поясненнями підсудного та іншими матеріалами кримінальної справи, не містять протиріч, то суд вважає  їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний  вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України.

          Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 на суму 2000 грн. про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено,що у потерпілого було викрадено крім майна, що знаходилося в сумці і гроші в сумі 1000 грн. Дана сума не повернута ОСОБА_3 в ході досудового слідства, чим останньому неправомірними діями підсудного завдана матеріальна шкода, яка відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до правил ст.. 1166 ЦК України.

          Протиправною поведінкою підсудного потерпілому були завдані моральні та фізичні страждання.

          Враховуючи глибину цих страждань, матеріальне становище підсудного суд вважає необхідним стягнути  з останнього на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 300 грн.

          Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про його особу. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, ніде не працює.

          Обставини, що пом’якшують його покарання, є щире каяття.

          Обставини, що обтяжують його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

          Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

          Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

           ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

          Строк відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_1 з 24.09.2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1300 (одну тисячу триста) грн.

          Речові докази по справі –сумку з одягом, та мобільний телефон «Нокіа 6300»з зарядним пристроєм, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_3 –передати. останньому

          Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.                                           

СУДДЯ: