18.10.2011

Справа № 3-2418/11

Постанова

Іменем України

18  жовтня 2011  року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  Шабанов А.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, ФОП,  

за   ч.1 ст. 163-4   Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

14 вересня 2011 року під час перевірки фізична особа –підприємець ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем  допустив несвоєчасно повідомлення державної податкової  інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасне подання податкової звітності податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за  2 квартал 2011 року., по строку 09.08.2011 року. Фактично подано 14.09.2011 року, чим порушив п.п. 49. 18. 2. п.49. Податкового кодексу України від  02.12.10 № 2755-VI, тобто скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст. 163-4  КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення  повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.   

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АХ №601716 від 14  вересня 2011 року, актом перевірки №515/17/НОМЕР_1 від 14 вересня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 26 серпня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушника, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя                                                                      А.М. Шабанов