16.11.2011

                                                              Справа №2-5170

                                                                                                    2011 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада   2011 року                                                                                

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:                               НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі:                                         КРИВОШЕІНІ М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4  третя особа:  Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку „Міжвузівський житловий фонд” про  визнання відповідача таким , що  втратив право користування житловим приміщенням .

В с т а н о в и в :

                 ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3  звернулись до Дзержинського районного суду  м. Харкова  з позовом до ОСОБА_4  третя особа:  Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку „Міжвузівський житловий фонд” про  визнання відповідача таким , що  втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

              В судовому засіданні   позивачка ОСОБА_2. позовні вимоги  підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились , просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідач  ОСОБА_4 у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник 3-і особи:  Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку „Міжвузівський житловий фонд”       в судове засідання не з*явився , надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. .

Суд, вислухавши пояснення   позивача , перевіривши матеріали справи, допитавши свідків  , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України –при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення  на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин більш ніж шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовженим наймодавцем, а у разі суперечки - судом.

Судом встановлено  :  

ОСОБА_1 01.03.1996 року був виданий ордер на жиле приміщення номера та серії на склад сім*ї з 3-х чоловік( він , дружина ,син дружини, та донька) на право заняття жилого приміщення , площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

               Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова від 05.09.2000 року за №157/41 з ОСОБА_1 укладений договір житлового найму на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 і визнано його наймачем цієї квартири ( сім*я 4 чоловіки: він, дружина ОСОБА_2, син дружини ОСОБА_4, дочка ОСОБА_3.)

              У 2005 року відповідач ОСОБА_4 добровільно пішов зі спірної квартири, забравши  свої речі і проживав окремо, а потім одружився и проживав з батьками дружини.

               16 травня 2008 року ОСОБА_4 придбав на  своє ім.*я двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий номер 1639 , що підтверджується довідкою КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” № 23-15555 від 12.05.2011 року.

                Після придбання квартири, відповідач забрав всі свої речі і перевіз їх до нової квартири. З цього часу спірною квартирою не інтересується, за неї не сплачує, за комунальні послуги  витрат не несе. Окрім того , ніякого майна в спірній квартирі, котрі  б  належали відповідачу не мається.

               Відповідач залишив спірну житлову площу добровільно.

             В судовому засіданні свідки - сусіди по будинку  ОСОБА_6,ОСОБА_7  ,підтвердили той факт, що відповідач   не мешкає у вище  вказаній квартирі  більш   4  років.  . За    цей час,  вони ніколи відповідача не бачили в квартирі, він також   ніколи не намагався вселитися до квартири.Спірну квартиру залишив добровільно. Також свідки підтвердили , що замки на дверях та двері позивачі не  міняли.

               За місцем реєстрації відповідач за медичною допомогою не зверталася ,  поштову кореспонденцію не отримував. Згідно довідки  з дитячої поліклініки № 14 від 04.05.2011 року за № 826 вбачається , що діти відповідача :ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 вибули з району обслуговування до Росії. Діти проживали за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно залишив житло, тривалий час не мешкає в квартирі більш 4-х років , не цікавиться нею, не сплачує за квартиру, то він втратив право користування житловою площею за вищевказаною адресою.

Коли б відповідач вважав , що його права на спірну квартиру були порушені , він мав змогу в будь який час звернутися за захистом своїх порушених прав, але він цього не зробив.

Окрім того , відповідач  має свою власну квартиру.

На підставі викладеного , суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,209 ,  224-226 ЦПК України ст  71, 72 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  задовольнити.

            Визнати ОСОБА_4 таким , що   втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти  днів з моменту проголошення.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Головуючий, суддя:                                                            С.М. НАУМОВА