Справа  3-559/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області  Дручкова  С.  П. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,         

                             громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця

 за ч.1 ст. 130 КУпАП     

  В С Т А Н О В И В:

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 квітня  2011  року,  ОСОБА_1,  об 15 год., 00  хв.,  в с. Гальчинці   керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1., не визнав себе винним у правопорушенні та пояснив, що дійсно 30 квітня 2011 року біля 15 год.,  він  керував мотоциклом,  його зупинили працівники ДАІ. Однак, йому не пропонували проходити медогляд для встановлення стану сп’яніння, свідків при складанні протоколу не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

          Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановлених законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП –адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

              Відповідно до ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

              Відповідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /надалі Порядок/ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008р. №1103 та п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляд водія проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом .

             Відповідно п. 4 зазначеного Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій, відповідно п. 6 Порядку, який висловив незгоду з результатами огляду, направляється до закладу охорони здоров’я.

            Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1,  не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не передавав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а також не ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

           Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.    

          Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

  П О С Т А Н О В И В:

            Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

                  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                                С.  Дручкова