ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа №2-4604/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

          головуючого - судді                              Вийванко О. М.

                    при секретарі с/з                                    Хримко У. А.,

          за участю осіб, які беруть участь у справі:

          представника позивача                     Лукіна К. О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 02 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем, був укладений Кредитний договір №06/76/05-А. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 53 865,00 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 01.12.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2397,03 євро, що становить 27 845,58 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 845,58 грн., а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.      

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2005 року між ВАТ «Кредитпромбанк», який змінив найменування на ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідачем укладено кредитний договір №06/76/05-А, надалі –договір.

ПАТ «Кредитпромбанк»надав відповідачу кредит у розмірі 53 865,00 євро, зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 14,2 % річних, а відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов’язання за договором в повному обсязі.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 53 865,00 євро на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 3 договору зазначено, що позичальник зобов’язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його використання, а також сплачувати пеню в розмірах встановленому в договорі.

          Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша –зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.  

Як вбачається з п. 3.9 договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.        

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.  Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 1920,51 євро –сума простроченої заборгованості за кредитом; 93,74 євро  –заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 382,78 євро –заборгованість за несплату пені.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов’язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 2397,03 євро, що становить 27 845,58 грн., згідно офіційного курсу Національного Банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.    

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233,  294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, МФО №385305, на розрахунковий рахунок №37399660030001, заборгованість договором в розмірі 27 845,58 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сорок п’ять гривень 58 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, МФО №385305, на розрахунковий рахунок №37399660030001, сплачений судовий збір в розмірі 278,45 грн. (двісті сімдесят вісім гривень 45 копійок) та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).  

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти  днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

          Головуючий –суддя                                                  Вийванко О. М.