ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
13.10.06 Справа № 15/33пд.
Колегія суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного відкритого акціонерного товариства “Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області
до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області
про розірвання договору
За участю представників сторін:
від позивача –Чумак Т.В. –юрисконсульт по довіреності № 01-264 від 08.06.06р.; Кривобок В.М., нач служби вантаж роботи та експлуатац по довіреності від 08.06.2006р. №01-265;
від відповідача - Жидков Л.В. представник по довіреності № 1396 від 26.12.05р.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання з 01.09.06р. договору №662 від 01.01.06р. на подачу та прибирання вагонів ЗАТ «Криворізьке».
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача на позов заперечує з підстав, викладених у відзиві від 29.08.2006р. №560, доповненні до відзиву на позовну заяву від 20.09.06. № 601, поясненні від 12.10.2006р. №635.
Одночасно з подачею даного позову Державне відкрите акціонерне товариство “Стахановпромтранс»зверталося до Господарського суду Луганської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке»про внесення змін до договору №662 від 01.01.2006р. на подання вагонів ЗАТ «Криворізьке»(тобто того самого договору про розірвання якого заявлено у справі №15/33пд) згідно додаткової угоди запропонованої позивачем. При цьому позовні вимоги були мотивовані зокрема наступним. В період укладення договору вартість одного тонно-кілометра дорівнювала 25,12 коп. На даний час на підприємстві встановлена відпускна ціна одного тонно-кілометра у розмірі 32,23 коп., що затверджена Міністерством вугільної промисловості. Тому, позивач звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди про внесення змін до договору, який не було підписано відповідачем.
Господарським судом Луганської області (суддя Пономаренко Є.Ю.) розглянуто вказаний спір у справі №15/32пд та 22.09.2006р. прийнято рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено повністю. Це рішення було оскаржено позивачем до Луганського апеляційного господарського суду. Апеляційне провадження з перегляду вказаного рішення на даний час триває.
У справі №15/33пд, що розглядається судовою колегією про розірвання договору. однією з підстав позову позивач, також як і в справі №15/32пд, що вже розглянута місцевим господарським судом, вказує на збільшення відпускної ціни одного тонно-кілометра у розмірі 32,23 коп. через збільшення вартості енергоносіїв.
Крім наведених обставин, до вирішення спору у справі №15/32пд про внесення змін до договору №662 від 01.01.2006р. на подання вагонів ЗАТ «Криворізьке»неможливо розглянути спір у даній справі №15/33пд про розірвання того самого договору спір про внесення змін до якого ще не вирішено остаточно судами.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №15/33пд підлягає зупиненню до вирішення пов’язаною з нею справи №15/32пд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Зупинити провадження у справі №15/33пд до вирішення по суті справи №15/32пд за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке»про внесення змін до договору №662 від 01.01.2006р. на подання вагонів ЗАТ «Криворізьке».
2. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду по суті справи №15/32пд.
Суддя (головуючий) Суддя Суддя | Є.Ю. Пономаренко О.О. Седляр Б.В. Яресько |