Справа № 523/1261/25

Номер провадження 3/523/865/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р.                                                                         м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 224450 від 18.01.2025 року за ст. 124 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 224445 від 18.01.2025 року за ст. 122-4 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 224436 від 18.01.2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Так, із Протоколів Серії ЕПР1 № 224450 від 18.01.2025 року та Серії ЕПР1 № 224445 від 18.01.2025 року вбачається, що 18.01.2025 року, близько о 19год. 40хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Aurion», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Семена Палія, 99, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із т/з «Mercedes Benz Е320» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо – транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України.

Згідно Протоколу Серії ЕПР1 № 224436 від 18.01.2025 року, ОСОБА_1 , 18.01.2025 року, близько 20год. 06хв., керуючи т/з «Toyota Aurion», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Семена Палія, 99, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується також Протоколами Серії ЕПР1 № 224450 від 18.01.2025 року, Серії ЕПР1 № 224445 від 18.01.2025 року, Серії ЕПР1 № 224436 від 18.01.2025 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 122-2 КпАП України – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, залишення місця дорожньо – транспортної пригоди та невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122-2, 122-4, 124 КпАП України,–

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122–4, 124, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер